Ухвала суду № 107234332, 09.11.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.11.2022 227/4019/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, за ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Добропільськогоміськрайонного судуДонецької областіперебуває об`єднанекримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення, в зв`язку із чим, суд після з`ясування думки учасників судового засідання, ухвалив рішення про необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.Так, обвинувачений ОСОБА_6 , знаючи про знаходження в суді кримінального провадження відносно нього, від суду ухилився, через що було оголошено його розшук, який тривав з 2015 року. Окрім того, ОСОБА_6 , раніше був засуджений вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.07.2013 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, тобто вчинив новий злочин під час іспитового строку. Ухвалою суду від 09.09.2015 року ОСОБА_6 , який перебував під домашнім арештом, було оголошено в розшук. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчинення нових злочинів підтверджується тим, що під час іспитового строку вчинив новий аналогічний тяжкий злочин.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 , який є раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став та під час перебування під домашнім арештом вчинив нові кримінальні правопорушення, до суду не з`являвся, через що оголошувався у розшук, тривалий час ніде офіційно не працює, таким чином може ухилитися від суду та вчинити інші кримінальні прававопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора частково, визначивши його місце знаходження в ГО « Нове покоління Україна» в м.Першотравенську Дніпропетровської області, де він вже перебуває на реабілітації з 22.10.2022 року, зазначивши, що саме в цій організації можливо його виправлення.

Захисник ОСОБА_8 просила суд про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби та визначення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ГО « Нове покоління Україна» в м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора, але просили суд задовольнити його частково та змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний час доби, надавши йому можливість працювати та утримувати своїх дітей та непрацездатних батьків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка або іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2022 року було змінено обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи в вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні порушень перебування під домашнім арештом згідно ухвали суду від 15.09.2022 року з боку обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено не було.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання ГО « Нове покоління Україна» щодо взяття під особисту поруку ОСОБА_6 , який починаючи з 22.10.2022 року перебуває в цьому реабілітаційному центрі в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, де проходить курс реабілітації від наркотичної залежності. Захисник ОСОБА_8 просила суд про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби та визначення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ГО « Нове покоління Україна» в м.Першотравенськ Дніпропетровської області. При цьому, ані представником цього центра, ані захисником до суду не було надано жодних правовстановлюючих документів, які регулюють здійснення такої діяльності зазначеною громадською організацією. Також не було надано документів, які регламентують строки та порядок перебування осіб в цьому реабілітаційному центрі. В судовому засіданні надавалася перерва для можливості надання таких документів до суду, але такі документи до суду так і не надійшли. Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого стороною захисту клопотання, в задоволенні якого з цієї причини слід відмовити.

Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно, без дозволу суду, без повідомлення прокурора та суду змінив місце свого проживання і переїхав 22.10.2022 року до реабілітаційного центру ГО «Нове покоління Україна» в м. м.Першотравенськ Дніпропетровської області, тобто порушив умови перебування під цілодобовим домашнім арештом, встановленим ухвалою суду від 15.09.2022 року.

Також вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що вони на час їх затримання офіційно не працювали, є раніше судимими, і є обґрунтовані підозри у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів, тобто, ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор в своїх клопотаннях, існують і є підстави для продовження дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 домашнього арешту в певний час доби, надавши тим самим можливість останньому працювати та заробляти кошти на утримання своїх дітей та батьків.

Керуючись ст.ст.177,181,183, 194, ч.2 ст.376 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб задовольнити, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби та визначення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ГО « Нове покоління Україна» - відмовити.

Продовжити дію стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту на строк з 09.11.2022 року до 07.01.2023 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, що розташоване: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста проживання без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, заборонити спілкуватися зі свідками по справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, терміном на 60 діб задовольнити частково, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк з 09.11.2022 року до 07.01.2023 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 17-00 год. до 06-00 год наступного ранку залишати житло, що розташоване: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Білозерська Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, заборонити спілкуватися зі свідками по справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченим про те, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, де обвинувачені проживають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того, попередити обвинувачених, що в разі невиконання ними покладених цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити захисникам, прокурору, обвинуваченим, направити до ВП №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали було проголошено в судовому засіданні 09.11.2022 року, повний текст проголошено 09.11.2022 року о 15-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3