Ухвала суду № 107233235, 10.11.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/399/19

Номер провадження №1-кп/351/13/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.11.2016 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.296 ч.1 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримала, просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання обвинуваченого про закриття провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 14 жовтня 2016 року знаходячись біля 01:00 год. на вході до приміщення кафе-бару під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, безпричинно завдав декілька ударів руками та ногами ОСОБА_6 в різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках грудної клітки, передньої черевної стінки та лівого колінного суглобу, що викликали необхідність оперативного втручання у Верховинській центральній районній лікарні у вигляді первинної хірургічної обробки ран та накладення швів, і які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №193 від 18.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку (хуліганство) ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 296 ч.1 КК України.

Окрім вищевказаного 10.11.2016 року ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за поданням Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити відвідувати ресторани, кафе і бари, де реалізують спиртні напої на розлив в нічний період часу; 2) заборонити вихід із житлового будинку в АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. наступної доби; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ; 4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію у Верховинське ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області чотири рази на місяць щоп`ятниці.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із поставою суду, встановленими відносно нього обмеженнями та зобов`язаннями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, 16.05.2017 покинув зазначене у вищевказаній ухвалі суду місця свого проживання в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та 18.05.2017 о 02:43 год. в пункті пропуску Бачівськ, перетнув державний кордон між Україною та Російською Федерацією й на реєстрації до Верховинського відділення поліції по даний час не прибув, не повідомляючи причини своєї неявки.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились в порушенні правиладміністративного нагляду,що виразилисьв самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України.

В сукупності ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачено ст. 296 ч. 1 та ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.296 КК України за вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкцією ст.395 КК України за вчинення самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання не пов`язане з позбавлення волі, та з дня вчинення даного проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Також, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання не пов`язане з позбавлення волі, та з дня вчинення даного проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних проступків,передбачених ч.1ст.296КК України та ст.395 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7