Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/16460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень пп. 3 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.
Ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, зокрема, що перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Судом встановлено, що позивачем судовий збір не сплачено. Відповідно, розмір судового збору становить 908 гривень. Крім того, Позивач і не надала жодної інформації щодо його звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч вказаній вимозі ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Не додаючи до позовної заяви доказу на підтвердження зазначених у позові обставин позивач порушує право відповідачів на захист та може порушити права третіх осіб через незрозумілість і нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.
За таких обставин, приходжу переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, саме:сплати судового збору у розмірі 908 грн.; долучення до позовної заяви її копії з додатками для Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя- залишити без руху.
Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Реквізити для сплати судового збору:.
Отримувач коштівГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)823016 Рахунок отримувачаUA468999980313151206000026008Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)
Надати до суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Лещенко
Судове рішення № 107231551, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/16460/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: