Ухвала суду № 107230830, 10.11.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/1123/22

2-о/6221/36/22

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

присяжних - Двигуна Є. І., Дьячук О. О.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

заявник - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

представник заінтересованої особи - Лисянський О. С.

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,в інтересахмалолітньої дитини ОСОБА_2 , звернуласядо судуіз заявою,в якійпросила:визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01 січня 2019року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.08.2022.

12.08.2022 представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області ЛисянськийО.С. подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника управління, у зв`язку з виробничою необхідністю.

15.08.2022 за клопотанням заявника в судовому засіданні оголошено перерву.

16.09.2022 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд справи на 18.10.2022.

18.10.2022 вирішено питання про витребування інформації, продовжено строк судового розгляду та відкладено судове засідання на 10.11.2022.

10.11.2022 заявник ОСОБА_1 подала заяву про відмову від заяви про визнання особи безвісно відсутньою та закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки відмова заявника від поданої заяви є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суду належить прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 256, 259-261, 294, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , від заяви у справі окремого провадження та закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний складом суду 10.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: 1) Є. І. Двигун

2) О. О. Дьячук