Рішення № 107230007, 09.11.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1338/22

2-а/689/24/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Вересюка Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 618944 від 13.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

13.09.2022 рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.05.2022 року серії БАБ № 618944. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито.

Однак, судом не вирішено питання щодо судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає можливим на підставі ч.3 ст.252 КАС України розглянути дане питання у відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.4 ст.29 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.39 КАС України з ГУНП у Хмельницькій області, посадова особа якого ( ОСОБА_2 ) є відповідачем у справі, на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.252 КАС України,суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (місце знаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40108824) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.