Ухвала суду № 107227952, 09.11.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1312/20

УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кушнірука В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товаристваз обмеженоювідповідальністю "Поділляземінвест"про скасуванняреєстрації земельноїділянки тазобов`язання вчинитипевні дії,третя особана сторонівідповідача - Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницький області,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до провадження судді Горгулько Н.А. надійшла вказана справа.

30 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року підготовче провадження у справі закрито.

В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року та на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року, позивач, належним чином повідомлена, не з`явилась, про причин неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кущнірук В.М. в судовому засіданні заявив клопотання залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Представник відповідача - товаристваз обмеженоювідповідальністю "Поділляземінвест" в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи - Головного управлінняДержгеокадаструуХмельницький області в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилась до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15. Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,товаристваз обмеженоювідповідальністю"Поділляземінвест"проскасуванняреєстрації земельноїділянкитазобов`язання вчинитипевнідії,третяособана сторонівідповідача-Головне управлінняДержгеокадаструуХмельницький області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько