Ухвала суду № 107227831, 03.11.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/286/2022

Справа № 679/516/22

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

03 листопада 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калабської О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою для анулювання позивачу допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках та з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання став висновок управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 16.03.2022 року № 72/5/2/202/2218, а тому винесення рішення по вказаній справі впливає на обов`язки управління Служби безпеки України в Хмельницькій області в частині доведення правомірності прийняття зазначеного висновку.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву висновок управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 13.03.2022 року № 72/5/2/202/2218 слугував для ВП «Хмельницька АЕС» підставою для оформлення 17.03.2022 року наказу № 493 «Про анулювання допуску до особливих робіт категорії 1, наданий інженеру УТАВ ОСОБА_2 наказом ВП «Хмельницька АЕС» від 13.06.2018 року №1127 «Про надання допуску до особливих робіт». Анулювання допуску стало підставою для звільнення ОСОБА_2 з роботи 22.03.2022 року за п.9 ст.36 КЗпП України на підставі ст. 66 ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом спору є правомірність винесення відповідачем наказів про анулювання позивачу допуску до роботи та звільнення, є всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи визначені Порядком проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання, затвердженим Постановою КМУ №1471 від 25.12.1997 року.

Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 53, 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19, ЄДРПОУ 20001734).

Копію позовної заяви разом з додатками та копію вказаної ухвали надіслати третій особі для відома.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати до 22.11.2022 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 години 30 хвилин 22 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк