Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/5371/16-ц
Провадження № 6/201/167/2022
УХВАЛА
про витребування доказів
08 листопада 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Галко С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у заяві Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2022 року надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній цивільній справі.
08 листопада 2022 року від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про витребування від Першої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МУЮ відомості та копії документів заведеної після смерті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);
-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлої);
-відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлої ОСОБА_1 із визначенням переліку та його вартості.
Дослідивши матеріалисправи,суд дійшовдо висновку,що клопотанняпредставника Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у заяві Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником задовольнити.
Витребувати уПершої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори (49044,м.Дніпро,вул.Володимира Вернадського,буд.19/21) документів заведеної після смерті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);
-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлої);
-відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлої ОСОБА_1 із визначенням переліку та його вартості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 107226952, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5371/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: