Ухвала суду № 107226309, 03.10.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4177/22

провадження № 2/361/3220/22

03.10.2022

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТКБПриватБанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 три проценти річних за прострочення виконання ними грошового зобов`язання в розмірі 570,60 доларів США.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена позовна заява АТКБПриватБанк подана до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зроблено відповідні запити до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із зазначених відділів, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у місті Бровари та Броварському районі Київської області не значиться. Інших відомостей щодо реєстрації її місця проживання чи зняття з реєстраційного обліку у місті Бровари чи Броварському районі Київської області надані на запит суду зазначені відповіді не містять.

За відомостями, що надійшли до суду із вказаних відділів реєстрації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим у місті Бровари та Броварському районі Київської області не значиться. Зареєстрованим місцем його є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

За таких обставин, зазначена вище позовна заява АТКБПриватБанк про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

Броварському міськрайонного суду Київської області не підсудна.

У ч. 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи наведене, відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , розгляд зазначеної позовної заяви доцільно проводити у Кагарлицькому районному суді Київської області за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_2 , тому позовна заява підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява АТКБПриватБанк до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому дана позовна заява підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Кагрлицького районного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 76, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуАкціонерного товариствакомерційного банкуПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передати за територіальною підсудністю на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.