Рішення № 107225366, 25.10.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 685/783/22

Провадження № 2/669/198/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Присяжнюка М.П.,

представника третьої особи - Міністерства оборони України, Москаленка А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_6, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідачка) про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_6, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року по 2016 рік та проживали як у батьків останньої, так і у його батьків. Під час її спільного проживання з ОСОБА_3 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . В 2009 році сторони зареєстрували шлюб. Проте внаслідок зіпсованих відносин між сторонами в 2019 році шлюб між сторонами було розірвано. На сьогодні відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

На час народження сина шлюб між сторонами зареєстровано не було, а тому відомості про батька дитини внесені до книги реєстрації народжень в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

Позивач зазначає, що йому був невідомий факт, що він не записаний батьком дитини, оскільки оформленням свідоцтва про народження займалася відповідачка і вона наполягала, щоб офіційно відносини не оформяти, так як прагнула отримувати допомогу, як одинока матір.

Син ОСОБА_4 з 2016 року постійно проживав з ним у його батьків в с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області. Відповідачка з цього часу не доглядала та не утримувала сина.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 загинув у зоні бойових дій та був похоронений за останнім місцем проживання.

На підтвердження свого батьківства відносно сина ОСОБА_4 позивач зазначає, що: виховував, доглядав та утримував його від народження і смерті; у свідоцтві про народження ОСОБА_5 по батькові вказано від його імені - « ОСОБА_5 »; вони спільно проживали та позивач похоронив сина за місцем її проживання в с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області; на родинних фотографіях він і ОСОБА_4 разом; у своїх автобіографіях ОСОБА_4 вказував позивача своїм батьком.

Відмітив, що визнання батьківства необхідно для отримання грошової допомоги після смерті сина-військовослужбовця, однак ОСОБА_3 категорично відмовляється, оскільки виключно сама претендує на отримання грошової допомоги.

Зважаючи на вказане, просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 .

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його представник, адвокат Присяжнюк М.П., позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, оскільки останній є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечила щодо їх задоволення.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України, Москаленко А.О. , в ході розгляду справи вказав, що Міністерство не заперечує проти реалізації позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги у разі визнання його батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Представник третьої особи, Білогірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника Відділу, не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області. В графі мати вказана ОСОБА_7 , в графі батько - ОСОБА_8 . Відомості про батька записані за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Вказані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, та даними запису акта про народження №2, складеного 23 січня 2003 року виконавчим комітетом Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується даними Свідоцтва про його смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2022 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Статтею 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Також, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька, у відповідності до постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народжений матір`ю, яка на той час не перебувала у шлюбі, спільної заяви батьків про походження дитини немає, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини, відомості про батька записано за вказівкою матері, згідно вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідачка ОСОБА_3 в поданій заяві заяві, вказала, що відповідач є біологічним батьком її сина ОСОБА_5 . Вказана обставина визнається й позивачем, про що він вказав в судовому засіданні. Визнання відповідачкою позову в цій частині не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що разом з іншими дослідженими судом доказами є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України.

Згідно постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №760/3977/15-ц (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

З огляду на неможливість проведення судової генетичної експертизи без вилучення біологічного матеріалу дитини, судом досліджені інші докази.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 , яка праювала секретарем Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, підтвердила, що народженню сина ОСОБА_4 передували близькі стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 , який був хрещеним батьком ОСОБА_5 , підвердив спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, спільне її виховання та утримання, та вказав, що ОСОБА_4 вважав своїм батьком позивача.

Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю позивача, підтвердила, що сторони перебували у близьких стосунках, від яких народився ОСОБА_4 , та проживали спільно ще до його народження то в неї, то за місцем проживання відповідачки в с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області. З 2016 року ОСОБА_4 проживав спільно із нею в с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області. ОСОБА_5 завжди вважав своїм батьком ОСОБА_1 .

В своїй автобіографії (а.с.18) ОСОБА_5 батьком вказував ОСОБА_1 . Останній також зазначений батьком в амбулаторній карті ОСОБА_5 . Сповіщення по смерть ОСОБА_4 також адресоване його батьку - ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Крім того, матеріали справи містять спільні фотографії позивача з дитиною ОСОБА_5 , з яких вбачається факт участі відповідача у вихованні дитини та спілкування позивача з дитиною як батька з сином.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , суду не надано.

Судом встановлено,що мати дитини на момент зачаття та народження дитини у шлюбі не перебувала, відомості про батька дитини записані зі слів матері дитини, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а тому строки позовної давності, визначені в ст. 129 СК України, до цих правовідносин не застосовуються.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 128 СК України та з огляду на неможливість проведення судової генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що зібраних у справі доказів достатньо для підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_5 , а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно із п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, посилаючись на викладене, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 є батьком дитини, ОСОБА_5 , про що необхідно внести відповідні зміни до актового запису.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 06 січня 2017 року вбачається , що ОСОБА_1 має право на пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій , тому у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 125, 126, 128, 129 СК України, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Русковера Пінежського району Архангельської області, громадянина України, батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести відомості до актового запису №2 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 23 січня 2003 року виконавчим комітетом Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Русковера Пінежського району Архангельської області, громадянина України.

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 та видачі нового Свідоцтва про народження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 992,40грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 листопада 2022 року.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

відповідачка - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

третя особа - Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: 30200, вул.Шевченка,44 смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21321599.

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_6, місцезнаходження: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_5.

третя особа - Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, місцезнаходження: 03168, м.Київ Повітрофлотський проспект,6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя Н. С. Бараболя