Єдиний державний реєстр судових рішень
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/417/22
Провадження № 2/669/147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді Бараболі Н.С.,
за участю секретаря Бульбах Т.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області Ковальчук Т.Р.,
представника відповідача - Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» Дишкант І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області та Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» з наступними вимогами:
- визнати протиправним та Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області, складеного за формою Н-1/НП та Акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 в КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_3 , проведеного з 03 по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України»;
- визнати факт, що факт гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 року о 20 год. 40 хв. із ОСОБА_3 у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області є таким, що пов`язаний з виробництвом;
- зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області із ОСОБА_3 та скласти акт за формою Н-1/П та зобов`язати ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області у ОСОБА_3 .
Головуючою по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 є присяжною Білогірського районного суду Хмельницької області, що може викликати сумнів у сторін у її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.
Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.
Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.
Законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Так, відповідно до рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Білогірської районної ради Хмельницької області №20-44/2020 «Про затвердження списку присяжних Білогірського районного суду Хмельницької області» від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 входить до складу присяжних у Білогірському районному суді Хмельницької області.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Оскільки, позивачка по справі ОСОБА_1 є присяжною Білогірського районного суду Хмельницької області, тому, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявлений суддею Бараболею Н.С. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/417/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.
Повна ухвала складена 27 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Бараболя
Судове рішення № 107225362, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 669/417/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: