Ухвала суду № 107224907, 01.11.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4586/22

Провадження № 1-кп/496/555/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000636 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяв про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного місця проживання не має, в умовах війни може перетнути державний кордон України, а тому є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім цього, існує ризик того, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для справи, може перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений раніше судимий, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у скоєнні якого обвинувачується. Посилаючись на існування ризиків передбачених п. 1, 2, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив суд обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою для відшкодування збитків потерпілій.

У підготовчому судовому засіданні захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується увчиненнітяжкого злочину,за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації та проживання, неодноразово судимий, та обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а томусуд вважає,що єризики передбаченіп.1,5ч.1ст.177КПК України,а самепереховування обвинуваченоговід судута вчиненняіншого кримінальногоправопорушення узв`язку ізчим судвважає можливим клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому забіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ризики передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор не знайшли свого підтвердження.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, як того просив обвинувачений та його захисник суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119 650 гривень, оскільки внесеннязастави самев такомурозмірі зможегарантувати виконанняпідозрюваним покладенихна ньогообов`язків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовийрозгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2022 року о 14 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 1 листопада 2022 року до 30 грудня 2022 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 119 650 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року у справі № 496/4586/22 (провадження № 1-кп/496/555/22) відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1