Ухвала суду № 107223936, 10.11.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1117/2022

Справа № 537/2306/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 143605370) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

установив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13808,79 грн. за кредитним договором № б/н від 19.09.2012, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2022 представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заява, відповідно до якої просять закрити провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору, адже ОСОБА_1 сплатив всю заборгованість, та просять повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згіно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про те, що станом на 24.10.2022 відсутній предмет спору, адже відповідачем сплачена вся заборгованість, відповідно до вимогст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.133,141,142, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 143605370) із державного бюджету 2 481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.) судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №ZZ427B1ON1 від 07.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 10.11.2022.

Суддя Маханьков О.В.