Ухвала суду № 107223316, 10.10.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/409/22

Провадження № 1-кс/204/133/22

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року, а також в повному тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №120220041680000012 від 05.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дивізія Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка оголошена в міжнародний розшук,-

встановив:

30 травня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №120220041680000012 від 05.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеної вміжнародний розшук, підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеної в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,питання прозастосування обраногощодо останньоїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абойого замінуна більшм`якийзапобіжний захід. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала втрачаєзаконну силуз моментузатримання підозрюваногочи відкликанняухвали прокурором. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

До суду надійшло клопотання від прокурора про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено,що при постановленні ухвали невірно було зазначено правову кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_5 , а саме в ухвалі зазначено «…ч.3 ст.149 КК України…» замість правильного «…ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України…», а також в резолютивній частині невірно зазначено: «…Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру …» замість вірного «…Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави…».

Згідно ст.379 КПК України, суд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виправлення описки у судовому рішенні та виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року, а також у повному тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора поро виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року, а також у повному тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2022 року (Справа № 204/409/22, Провадження №1кс/204/133/22) та вважати вірним: «Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №120220041680000012 від 05.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеної вміжнародний розшук, підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України задовольнити. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеної в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначеннярозміру застави. Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,питання прозастосування обраногощодо останньоїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абойого замінуна більшм`якийзапобіжний захід. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала втрачаєзаконну силуз моментузатримання підозрюваногочи відкликанняухвали прокурором. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1