Ухвала суду № 107223161, 04.11.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/8603/19

Провадження №8/204/2/22

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року у справі №204/8603/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року у справі №204/8603/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибаков В.О. отримав копію вказаної ухвали на зазначену ним у заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 20 жовтня 2022 року.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року у справі №204/8603/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: