Ухвала суду № 107223085, 02.11.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8970/22

Провадження № 1-вп/204/9/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12021053540000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12021053540000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області з 30.11.2021 перебуває кримінальне провадження №12021053540000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час провадження в суді, станом на 24.02.2022 підготовче судове засідання проведено не було та судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не здійснюється через перебування м.Вугледар в зоні проведення активних воєнних дій та неможливістю судом здійснювати правосуддя. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська. Відповідно до інформації Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 27.06.2022 за №09-774/22 судові справи, які перебували в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області, не були вивезені та передані до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Крім того прокурор посилався на врахування позиції ЄСПЛ у рішенні у справі «Куроченко та Золотухін проти України від 11.02.2021, як правової підстави для прийняття рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021053540000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було направлено 30.11.2021 до Вугледарського міського суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Нормамист. 524 КПК Українивизначаютьсяумови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Станом на 02.11.2022 (дата розгляду клопотання) зазначене кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не передавалося.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просить відновити матеріали кримінального провадження, розгляд яких не закінчився ухваленням вироку.

Також, згідно ст. ст. 525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Частиною 2 статті 531 КПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися.

Однак, в порушення вимог ст.527 КПК України прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у своїй заяві не було зазначено про місце перебування ані обвинуваченого ОСОБА_4 , ані потерпілого, що не дає об`єктивної можливості суду викликати останніх в судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання як обвинуваченого так і інших учасників задля розгляду зазначеної заяви прокурора. Окрім цього, оскільки прокурором ставиться питання щодо відновлення процесуальних документів та прийнятих судових рішень за наслідками дослідження доказів, то питання про необхідність повторного допиту обвинуваченого, потерпілого є актуальним для вирішення вказаної заяви, а відсутність відомостей щодо місця перебування вказаних осіб унеможливлює допит останніх.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації,Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»Розділ IХ-1КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1, згідно якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, відповідно до ч.3ст.615-1 КПК Україниклопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Таким чином, можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1ст.7 КПК Україниу зв`язку з неврегульованістю уКПК Українипитання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції, немає оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема положення ст.ст.524, 615-1 КПК України, а також положення ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.

Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені в постанові ВС ККС від 09.12.2020 (справа №1-27/13).

Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження необхідно відмовити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.369, 376, 380, 524-530 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12021053540000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити, провадження за зазначеною заявою прокурора закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1