Ухвала суду № 107221714, 10.11.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1494/18

№ провадження 6/495/71/2022

УХВАЛА

Про відмову в заміні сторони боржника

"10" листопада 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря: Мельник Ю.В.

справа №495/1494/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області відділ примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 495/1494/18 про стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 6607,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 495/1494/18, виданого 17 березня 2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

29 квітня 2021 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 495/1494/19, виданого 17 березня 2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 6607,50 грн.

07 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відправлено рекомендованим листом боржнику та стягувачу за виконавчим провадженням.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано.

Відповідно до листа Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 27 травня 2021 року Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області.

Також з листа вбачається, що боржник - Затоківська селищна рада (код ЄДРПОУ 04527052) з 27.11.2020 року перебуває у стані припинення, а Кароліно-Бугазька сільська рада (код ЄДРПОУ 04527307) є правонаступником усіх прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно заяви просить розглядати заяву без участі представника відділу.

Представник боржника, Затоківської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не сповістив.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені даної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 28 березня 2020 року за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було скасоване рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року, на підставі чого було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 495/1494/18, виданого 17.03.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 6 607,50 грн.

Однак, постановою Верховного суду від 08 грудня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було скасовано та повернено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 жовтня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду було змінено мотивувальну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року та залишено без змін резолютивну частину, тобто в задоволені позову Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

10 серпня 2022 року на адресу суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, відділу примусового виконання рішень в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 495/1494/18, виданого 17.03.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 6607, 50 грн. - з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, буд. 21, код ЄДРПОУ: 04527052) на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 495/1494/18, виданого 17 березня 2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

29 квітня 2021 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 495/1494/19, виданого 17 березня 2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 6607,50 грн.

07 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відправлено рекомендованим листом боржнику та стягувачу за виконавчим провадженням.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано.

Відповідно до листа Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 21 травня 2021 року Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оскільки, Одеським апеляційним судом було залишено резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року, тобто відмовлено в задоволені позову Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено, суд вважає не можливим задоволити заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області відділ примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області відділ примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя