Ухвала суду № 107219963, 02.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 570/5774/21

Провадження № 2/761/8851/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бортник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача наступних доказів, які на переконання представника, можуть підтвердити або спростувати факти, зазначені в позовній заяві та відзиві, а саме:

Довіреність, видану відповідачем ОСОБА_3 в 2018, 2019 2020, 2021 роках;

Інформацію про те, скільки договорів страхування було укладено представником відповідача в 2020 та 2021 роках. У яких з цих договорів були проведенні страхові виплати після настяння страхового випадку;

Інформацію про кількість укладених додаткових угод до договорів страхування з предметом зміни вигодонабувача у 2020-2022 р.;

Інформацію про можливість внесення представниками відповідача змін до бланку договору добровільного страхування, які саме графи договору добровільного страхування наземного транспорту "Каско" заповнюються представником;

Інформацію про те, чи виплачувалась комісія представнику відповідача у 2020 та 2021 роках. Чи була виплачена комісія за укладення договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №836001/4605/0000091 від 08.10.2020 р.

Представник відповідача заперечила у задоволенні клопотання витребувати вказані докази, оскільки вважає, що вони не стосуються предмета спору, інформація яка міститься в документах є комерційною таємницею, просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку представників сторін, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, спростування або підтвердження викладених сторонами у заявах по суті доводів, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача: Належним чином засвідчену копію довіреності, видану відповідачем ОСОБА_3 в 2019, 2020, 2021 роках; Інформацію про можливість внесення представниками відповідача змін до бланку договору добровільного страхування, які саме графи договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" заповнюються представником; Інформацію про те, чи була виплачена комісія за укладення договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №836001/4605/0000091 від 08.10.2020. В іншій частині клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м.Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ. В, ЄДРПОУ 20033533) наступні докази, а саме:

Належним чином засвідчену копію довіреності, видану ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» Павелківу Андрію Степановичу в 2019, 2020, 2021 роках;

Інформацію про можливість внесення представниками ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» змін до бланку договору добровільного страхування, які саме графи договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" заповнюються представником;

Інформацію про те, чи була виплачена комісія представнику ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» Павелківу Андрію Степановичу за укладення договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №836001/4605/0000091 від 08.10.2020 р.

В решті клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2022 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА