Рішення № 10721682, 09.08.2010, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-957/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Самойленко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по усному договору займу, суд

в с т а н о в и в:

05.07.2010 року до суду звернувся з позовом прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по усному договору займу, мотивуючи тим, що Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладений обов'язок представництва інтересів громадян у суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 3 ч. 2 ЦПК України суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою прокурора та інших осіб, які вправі у випадках, передбачених Законом, звертатися до суду за захистом прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб або державних чи громадських інтересів.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура здійснює функцію представництва у суді інтересів громадян, які неспроможні через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захистити порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Так, в липні 2008 року громадянин ОСОБА_2 в с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 позичив у громадянина ОСОБА_1 1000 гривень ( одна тисяча гривень), при цьому яких-небудь документів вони не складали. Між ними була усна домовленість, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язався повернути отримані кошти Запасному О.Є найближчим часом.

Через декілька днів громадянин ОСОБА_2 знову позичив у громадянина ОСОБА_1 гроші у розмірі 1000 гривень, пояснив останньому, що кошти йому потрібні для лікування доньки. Згідно усної домовленості ОСОБА_2 пообіцяв повернути кошти, як тільки у нього з'явиться така можливість. Громадянин ОСОБА_3 не заперечував, та погодився деякий час зачекати. Через декілька днів ОСОБА_2 знову по усній домовленості позичив у громадянина ОСОБА_3 1000 гривень і пообіцяв повернути отримані кошти найближчим часом.

В кінці липня 2008 року ОСОБА_2 знову прийшов до ОСОБА_3 та попросив останнього позичити кошти у розмірі 1000 гривень, які необхідні на оплату навчання його дружини. ОСОБА_1 позичив вказану суму ОСОБА_2. який пообіцяв повернути весь борг після того, як поправить своє матеріальне становище.

В серпні 2008 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_3 частину боргу у розмірі 400 гривень, а решту боргу пообіцяв повернути пізніше, однак по теперішній час вказана сума боргу громадянину ОСОБА_3 не повернута.

За вказаним фактом Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводилась перевірка в порядку ст. 97 КГІК України за результатами перевірки 05.03.2010 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 6. п. 2 КПК України за відсутністю в йото діях ознак злочину передбачених ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 є пенсіонером, малозабезпеченою людиною похилого віку, вказані обставини не дають змоги йому самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Тому, прокурор Якимівського району Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3600 грн.

Прокурор на судове засіданні не з»явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проси суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 на судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач також на судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- копія посвідчення Д № 074198 від 02.12.2005 року (а.с.3);

- копія довідки про місце проживання позивача (а.с.3);

- копія паспорту позивача серії СА № 330351 (а.с.4);

- копія ідентифікаційного коду (а.с.4зв);

- копія клопотання заявника до прокурора від 02.06.2010 р № 76 (а.с.5);

- копія заяви заявника до прокурора (а.с.6);

- копія пояснення ОСОБА_2 (а.с.7-9);

- копія протоколу заяви про злочин (а.с.10);

- копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.11);

- копія додатку № 1 до форми № 2 на ОСОБА_2 (а.с.14) .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом 30 від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.625, ст.1049 ЦК України, ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та керуючись ст.ст. 174 ч.4, ст.3,8,11, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Якимівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по усному договору займу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черноземне Якимівського району, який проживає за адресою: 72511 АДРЕСА_2, паспорт серії СА № 466494 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу в розмірі 3600 грн. ( три тисячі шістсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 72511 АДРЕСА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн .( п»ятдесят одна гривня) (реквізити рахунку для оплати: місцбюджет Якимівська с/рада, код БК 22090100, р/р 31418537700017, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банка 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 72511 АДРЕСА_2 на користь держави (реквізити депозитного рахунку для оплаті витрат: отримувач платежу: держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 34676885, код БК 22050000, рахунок 31214259700016, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015) суму у якості інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн . ( сто двадцять гривень)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :