Ухвала суду № 107216101, 09.11.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/311/22

провадження № 2/588/229/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Тростянцізаяву провідмову відчастини позовнихвимог уцивільній справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором фінансового лізингу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» заборгованість у розмірі усіх майбутніх лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №ЧГ-1270 від 13.07.2021 року на загальну суму 274092,09 грн. та стягнути судові витрати, понесені при подачі позову у розмірі 4111,39 грн.

Після відкриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті 09.11.2022 представником позивача Лисенком Д.В. через систему "Електронний суд" було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій він просив прийняти відмову ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 90000 грн. боргу, які були погашені відповідачем 22.09.2022 року. В іншій частині вимоги про стягнення з відповідача лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №ЧГ-1270 від 13.07.2021 року на загальну суму 184092,09 грн. позивач залишає незмінними.

Представник позивача Лисенко Д.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема, диспозитивність, змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 2 ЦПК України).

При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, зокрема, право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана представником позивача заява від 09.11.2022 року містить відмову від частини позовних вимог ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до відповідача ОСОБА_2 . Представник позивача підтвердив обізнаність із наслідками закриття провадження у справі, передбаченими частиною другою статті 256 ЦПК України. Додана до заяви довіреність від 15.06.2022 не містить обмежень повноважень представника Лисенка Д.В. щодо відмови від позову.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на власний розсуд, своїх прав позивача, передбачених ЦПК України.

Підстави для неприйняття відмови ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» від частини позовних відсутні, подана представником позивача заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, тому суд, відповідно до вимог частини 3 статті 206, 255 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 90000 грн. лізингових платежів в рахунок оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №ЧГ-1270 від 13.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ТОВ«АВЕНТУС ЛІЗИНГ» від позовних вимог в частині стягнення ізОСОБА_1 90000 грн. лізингових платежів в рахунок оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №ЧГ-1270 від 13.07.2021 року.

Провадження у справі в частині указаних позовних вимог - закрити.

Роз`яснено позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала складена і підписана 09.11.2022 року.

Суддя М.В.Щербаченко