Ухвала суду № 107215950, 07.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24541/22

Провадження № 1-кс/947/11106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000001417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000001417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група із невстановленої кількості осіб, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного незаконного вирощування, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території м. Одеси, Одеської області та інших міст України. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Задля досягнення поставленої спільної мети незаконного збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, а також забезпечення конспіративності злочинної діяльності, невстановленою особою, яка входила до її складу налагоджено алгоритм вирощування та збуту наркотичних засобів, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема до організації вирощування та збуту особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який веде свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у слідства були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитись речі, предмети, документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність; грошові кошти, отримані ними внаслідок його злочинної діяльності; речі і предмети, які вилучені із вільного обігу на території України, а саме наркотичні засоби та психотропні речовини, а також електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та мобільні гаджети (мобільні телефони, планшети, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Так, 18.10.2022 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем ведення підприємницької діяльності громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- чотири полімерні пакети із застібкою зіплок із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору;

- чотири гільзи для сигарети із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору;

- пристрій для куріння, який складається з трьох частин, дві з яких являють собою скляні пляшки, третя металевий наперсток, який являє собою втулку гайкового ключа, з залишками спаленої речовини і нашаруванням кіптяви;

- два полімерні пакети із насінням та фрагментами рослини зеленого кольору невідомого походження;

- пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в металевому корпусі із логотипом листка канабісу, який являє собою гріндер;

- пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в пластиковому корпусі синього кольору, який являє собою гріндер;

- два скляні мундштуки для куріння;

- люмінесцентна лампа фірми «PrimaKlima».

В подальшому, вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 19.10.2022.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначила, що власник вилученого майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 19.10.2022 року про визнання речовими доказами, згідно якої вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем ведення підприємницької діяльності громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000001417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено18.10.2022, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем ведення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- чотири полімерні пакети із застібкою зіплок із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору;

- чотири гільзи для сигарети із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору;

- пристрій для куріння, який складається з трьох частин, дві з яких являють собою скляні пляшки, третя металевий наперсток, який являє собою втулку гайкового ключа, з залишками спаленої речовини і нашаруванням кіптяви;

- два полімерні пакети із насінням та фрагментами рослини зеленого кольору невідомого походження;

- пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в металевому корпусі із логотипом листка канабісу, який являє собою гріндер;

- пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в пластиковому корпусі синього кольору, який являє собою гріндер;

- два скляні мундштуки для куріння;

- люмінесцентна лампа фірми «Prima Klima».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1