Ухвала суду № 107215228, 08.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1216/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали у справі

за позовом Томашівської сільської ради (08510, Київська обл., Фастівський р-н, село Томашівка, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Дідівщина» (08514, Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця Леніна, будинок 1 А)

про стягнення 58556,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Панчоха О.С.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Томашівська сільська рада (далі - позивач) подала до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Дідівщина» (далі відповідач) про стягнення 58556,00 грн, з яких 46163,94 грн безпідставно набутих коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, 10704,20 грн інфляційних витрат, 1687,86 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельною ділянкою, без належних на те підстав, на якій розташований цілісний майновий комплекс, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Витребувано у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця ІванаСступака, будинок 1) належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, що належить відповідачу на праві приватної власності. Витребувані судом документи надати в строк до 09.09.2022 включно.

08.09.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про призначення судової експертизи та про залучення у справі співвідповідача.

Також 08.09.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 11.10.2022 об 14 год. 20 хв. Витребовано у відповідача пояснення стосовно заяв позивача про призначення судової експертизи та про залучення у справі співвідповідача. Витребувані судом документи необхідно було надати у строк до 04.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 об 14:40. Витребувано у позивача письмові пояснення чи сформована спірна земельна ділянка, як об`єкт цивільних прав в порядку ст..79-1 ЗК України та надати відповідні документи на підтвердження у строк до 01.11.2022. Повторно витребувано у відповідача пояснення стосовно заяв позивача про призначення судової експертизи та про залучення у справі співвідповідача у строк до 01.11.2022.

07.11.2022 на адресу суду надішли пояснення від позивача №02-20/1006 від 27.10.2022.

08.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх..15835/22) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився.

Прокотольною ухвалою суду від 08.11.2022 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про залучення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дідівщина», як співвідповідача, як безпідставної та необґрунтованої.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці, що є суміжною зі спірною, знаходяться об`єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дідівщина»

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Згідно з ч. 1 ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дідівщина», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання до суду відзиву з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 09.08.2022 документи не були надані, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясованні усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, оскільки витребовуються докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 50, 74, 119, 120, 165, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дідівщина» ( 08514, с.Дідівщина, площа, Леніна,1, Фастівського р-н, Київської області).

4. Витребувати у позивача докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 11.11.2022 включно.

6. Витребувати у третьої особи письмові пояснення по суті спору.

7. Витребувані судом пояснення надати до суду у строк до 22.11.2022 включно

8.Продовжити відповідачу строк для подання до суду та позивачу відзиву до 22.11.2022

9.Витребувати у відповідача та третьої особи у письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

10. Витребувані судом документи надати у строк до 22.11.2022.

11. Повторно витребувати у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця ІванаСступака, будинок 1) належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, що належить відповідачу на праві приватної власності. Витребувані судом документи надати в строк до 22.11.2022 включно.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 09.11.2022.

Суддя В.М. Антонова