Ухвала суду № 107214704, 09.11.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12840/21

Провадження № 2/592/464/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківськийрайонний судм.Сумиу складі:головуючого -судді КотенкоО.А.,за участюсекретаря судовогозасідання Носової А.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Суми цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доСумської міськоїради провстановлення фактупостійного проживанняна часвідкриття спадщини,визнання прававласності наземельну ділянкув порядкуспадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 26.09.2022 року на 13год. не з`явилася, повідомлялася належним чином, судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти, що ОСОБА_1 відмовилася отримати. В судове засідання 14.10.2022 року на 08год.50хв. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання. В судове засідання 09.11.2022 року на 11год.40хв. ОСОБА_1 повторно не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання. На сайті суду розміщена інформація про час і місце судового розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 не з`являлася і в підготовчі засідання у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 повідомив в усному порядку суд, що ним розірваний договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги, її інтереси він не представляє.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Неявка в судове засідання позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини щодо спадкування ОСОБА_1 після смерті її діда ОСОБА_3 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду .

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доСумського апеляційногосуду.У разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Суддя О.А. Котенко