Вирок № 107214460, 07.11.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7533/22

Провадження №1-кп/463/602/22

В И Р О К

іменем України

07 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт за №12022141360001323 від 29.08.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірне Харцизького району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.08.2022 приблизно о 12:46 год, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, таємно викрав блокнот на 80 аркушів формату А5 торгової марки «Своя лінія» вартістю 75, 67 грн., шоколад «Мілка» 100 гр. в кількості 3 шт., загальною вартістю 89,97 грн., шоколад марки «Міленіум» 90 гр. в кількості 3 шт., загальною вартістю 42,24 грн., алкогольний напій настоянку марки «Happy Leaf» 0,5 л., вартістю 102,42 грн, кросівки чоловічі арт.19062 вартістю 332,50 грн, що належали ТОВ «АТБ-маркет». Після цього, виконавши всі дії необхідні для скоєння кримінального правопорушення, був викритий працівниками охорони вказаного закладу, які намагались припинити вчинення злочину. Однак, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його викрито, бажаючи досягти свого злочинного наміру, відкрито намагався втекти із викраденим майном та був затриманий неподалік місця вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно 29.08.2022 приблизно о 12:46 год, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 намагався викрасти майно вказане в обвинувальному акті, однак був затриманий працівниками охорони. Підтвердив, що намагався втекти із викраденим майном не зважаючи на те, що його дії були викриті працівниками охорони. Повідомив, що все майном було повернуто магазину. Просить врахувати, що вказані дії були ним вчинені в зв`язку із збігом важких обставин, а саме вимушеним переміщенням із місця проживання внаслідок війни та з відсутністю засобів для існування, обіцяє, що вказані дії не повторяться.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.

Таким чиномвина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю,його діївірно кваліфікованіза ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи та збігу тяжких обставин які полягають у вимушеним переселенні обвинуваченого в наслідок війни в Україні та відсутності засобів для існування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченого, те що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Також суд враховує рекомендації викладені в п.п.3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", в яких вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле. Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті.

Судом враховується незначна матеріальна вартість майна, намір заволодіти яким була у обвинуваченого, та те, що шкоди потерпілому не було завдано, оскільки злочин не був завершений.

Враховуючи наведені вище обставини, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд дійшов висновку про необхідність застосування ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Також беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України, в зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, такий підлягає звільненню з-під варти.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не понесено.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 69, 75, 186 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України та застосовуючи ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

У відповідностідо вимогст.76КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який продовжений судом до 18.12.2022 р. включно із визначенням попередньої застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Речові докази диск із відеозаписом з камер спостережень, зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1