Постанова № 107213973, 09.11.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1523/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу в ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено ,

за ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -14вересня 2022року о13годині 30хвилин,на автошляху:Костянтинівка-ДовгаБалка 3км +200м, керувавтранспортним засобоммарки «OPEL-ASTRA»,д.н.з. НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу газоаналізатора ALKOTEST 6810. Тест-763. Результат 2,38%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП. Від керування усунутий.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 051021від 14вересня 2022року,який відповідаєвимогам ст.256КУпАП;направлення наогляд водіяз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 14вересня 2022року;результату тестуіз застосуваннямспеціального технічногоприладу газоаналізатораALKOTESTDRAGER6810,згідно зяким ОСОБА_1 перебуває устані алкогольногосп`яніння (Тест-763.Результат 2,38%.);акт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів; акт оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу від14вересня 2022року; диск із відео файлом доданий до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 051021 від 14 вересня 2022 року про відсутність в діях ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та наявність посвідчення водія НОМЕР_2 від 20 травня 2003 року видане Центр ДАІ 4802, яке не вилучалось, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 14 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, на автошляху: Костянтинівка-Довга Балка 3 км +200м.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,ч.1 ст.130,ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слідперерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: постанова суду №233/1523/22 від 09 листопада 2022 року.

СтягнутизОСОБА_1 судовийзбір в дохіддержави у розмірі 496 (чотиристадев`яностошість) гривен, 20 копійок, якийперерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувачкоштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота