Ухвала суду № 107213956, 08.11.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2022

227/877/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду м. Добропілля відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021050000000155 від 21.07.2021 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське, Донецької області, працює на посаді заступника Добропільського міського голови, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядіДобропільського міськрайонногосуду Донецькоїобласті перебуваєобвинувальний актпо кримінальномупровадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021050000000155від 21.07.2021року пообвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннм про продовження обов`язків, покладених ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2022 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні уточнив клопотання, просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, посилаючись, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього певних обов`язків не зменшилися, тому продовжує існувати об`єктивна необхідність у покладенні на обвинуваченого обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що строк протягом, якого були покладені обов`язки сплинув, обвинувачений має місце роботи, сім`ю, яка евакуювалась до іншого міста, продовження обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому обвинувачений проживає перешкоджає йому відвідувати сім`ю, ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час відсутні.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Одночасно, заявив, що у зв`язку із тим, що обвинувачений уклав договір із захисником ОСОБА_4 , потреба участі адвоката за призначенням перестала існувати. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що він покладені обов`язки не порушував, відсутні ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, повідомив, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Даний перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З наведеної норми закону вбачається, що процесуальні обов`язки, передбачені нею, можуть бути покладені лише на особу щодо якої застосовано певний запобіжний захід.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520 000 гривень. Також покладено обов`язки на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави кримінальним процесуальним законом не обмежений строками, і в аспекті положень ст. 182 КПК України, є безстроковим.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На стадії підготовчого судового засідання ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2022 року, продовжено ОСОБА_6 , на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2022.

З матеріалів провадження вбачається, що строк, на який обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2022 року відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України закінчився, а тому вказані обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого лише під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Як встановлено судом вище, відносно ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід у вигляді застави, яка не припинила свою дію.

За наведених обставин клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви захисника ОСОБА_9 щодо припинення його повноважень у кримінальному провадженні, суд, враховує, що ОСОБА_6 уклав договір про надання правової допомоги із іншим захисником ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_5 призначений Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 2 червня 2011 року № 3460-VI щодо підстави та порядку припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги- надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, подальша участь захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, припиняється.

Керуючись ст. ст. 54, 176, 177, 182, 194, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Довести до відома Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях інформацію щодо припинення повноважень захисника ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із заміною обвинуваченим ОСОБА_6 захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1