Ухвала суду № 107213620, 01.11.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 731/590/19

провадження № 1-кп/691/238/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження № 12019270000000417 відомості 04 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з квітня 2022 року, на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, перебувають матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначено підготовче судове засідання, і внаслідок відкладень судових засідань порушуються розумні строки розгляду справи.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі Договору про надання правової допомоги № 115 від 25.11.2019 року (Ордер серія КС № 495797).

В судове засідання на 01.11.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не зявився, повідомлений завчасно про дату час та місце судового засідання, з урахуванням відсутності даних щодо електронної адреси та тимчасовим припинення відправлення поштової кореспонденції у судових справах (оголошення по суду від 01.07.2022) через контактний номер по телефону НОМЕР_1 , з особистим прийняттям, що і слугувало єдиною причиною його відкладення. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) не надходило.

Колегія суддів важає за необхідне відреагувати на поведінку адвоката ОСОБА_7 , та дослідивши питання поважності причин неявки захисника в судові засідання, приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття "розумний строк" оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Судові засідання в даному кримінальному провадженні призначалися на 28.04.2022 року, 26.05.2022 року, 24.06.2022 року, 27.06.2022 року, 01.07.2022 року, 19.08.2022 року, 23.08.2022 року, 11.10.2022 року, 20.10.2022 року, 01.11.2022 року, і лише на 11.10.2022 року захисник ОСОБА_7 до суду подав клопотав про проведення судового засідання за його участі дистанційно (судове засідання не відбулося у звязку з оголошеною повітряною тривогою), в інші дні, в судові засідання не зявлявся без повідомлення причин.

Доказів поважності причин неявки в судові засідання, в тому числі на 01.11.2022 адвокатом ОСОБА_7 суду не надано. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подано. З журналів судових засідань вбачається, що захисник ОСОБА_7 28.04.2022 року, 26.05.2022 року, 27.06.2022 року, 01.07.2022 року, 19.08.2022 року, 23.08.2022 року, 20.10.2022 року, 01.11.2022 року не зявився у судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неналежна організація роботи захисником ОСОБА_7 призводить до необґрунтованого збільшення часу розгляду кримінального провадження, фінансових затрат на виклики учасників провадження та їх прибуття в суд.

Згідно статті 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Хоча дана норма не визначає конкретних процесуальних строків розгляду кримінального провадження, проте водночас гарантує, що його розгляд щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Колегія суддів вважає що вказані обставини свідчать, що адвокат ОСОБА_7 неналежним чином виконує свої професійні обовязки, та невиконання покладених на нього процесуальних обовязків, що визначені положеннями чинного КПК України, участь якого у даному кримінальному провадженні, в силу вимог статті 52 КПК України, є обовязковою, і така його поведінка призводить до затягування розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Також, колегія суддів позбавлена можливості, у звязку з не прибуттям адвоката ОСОБА_7 до суду, вирішити питання прийняття відмови від його захисту, що подане 25.08.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 , у зв`язку, як зазначає останній, з невиконанням зобов`язань стосовно його захисту, та призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, та порушення Правил адвокатської етики, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно вимог частини 3 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_7 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3232/10 від 15 лютого 2007 року.

Згідно статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Статтею 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає таку поведінку адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у звязку з чим, та з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про здійснення перевірки вищевикладених фактів щодо неявки захисника у судові засідання, та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_7 дисциплінарного проступку, про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 314, 324, 369, 372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним Зїздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Повідомити Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку у звязку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3232/10 від 15 лютого 2007 року, видане Київською обласною КДКА), який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню н підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3