Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/16739/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" листопада 2022 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій патрульного поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області, ДПП рядового поліції Портянко Марії Вікторівни протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серія БАБ №723448 від 09.10.2022,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій патрульного поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області, ДПП рядового поліції Портянко Марії Вікторівни протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серія БАБ №723448 від 09.10.2022 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Адміністративний позов надійшов до суду 08.11.2022.
Відповідно до вимог частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України зазначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 09.10.2022 року, однак до суду позивач звернувся 08.11.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з позовом. Дане підтверджується трекінгом відправлень на сайті Укрпошти.
Позивач, звертаючись з даним позовом до суду не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, хоча у позовній заяві зазначає, що оскаржувану постанову отримав 25.10.2022 року.
Відповідно до ч.3ст.161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно дост. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481 грн.
Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону з відповідними доказами.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій патрульного поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області, ДПП рядового поліції Портянко Марії Вікторівни протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серія БАБ №723448 від 09.10.2022 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні належним чином оформленої позовної заяви з завіреними належним чином додатками, відповідно до кількості учасників:
- подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та надати докази поважності причини його пропуску.
- надати докази сплати судового збору.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О.Гордійчук
Судове рішення № 107213369, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 09.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16739/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: