Постанова № 107212875, 08.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2895/22

Провадження № 3/539/1089/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2022 року об 11:00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю.

Положеннямист. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139640 від 12.09.2022;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та інші події від 10.09.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2022, відповідно до яких 10.09.2020 приблизно об 11:00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/998/22 від 10.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

З сукупностідоказів посправі вбачається,що ОСОБА_1 дійсно,перебуваючи замісцем мешканняза адресою: АДРЕСА_2 ,висловлювався на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою.

Тому суд вважає, що зазначеними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,а томув йогодіях наявніознаки адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП,-вчинення домашньогонасильства повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено,що ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою. У протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 заперечив висловлювання таких погроз. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження цього факту. Письмові пояснення потерпілої не містять інформації щодо цього. Інших доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом на підтвердження зазначеного. Тому такі дії як погрози фізичною розправою слід виключити з обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченоїч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко