Рішення № 107212550, 07.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/3299/22Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/3299/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 6 903, 33 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3299/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення коштів в порядку суброгації у розмірі 6 903, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №S152.115059 від 05.12.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, в зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-000833441, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3299/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/3299/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2022 та 20.06.2022 відповідачем було подано відзив на позовну заяву та заперечення, у яких відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ремонтна калькуляція №0033539.05 від 04.06.2021 складена невідомою особою, яка невідомо чи володіє спеціальними знаннями та проводила особистий огляд транспортного засобу.

10.06.2022 та 04.07.2022 позивач подав відповідь на відзив та пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо переходу права вимоги за грошовими зобов`язаннями на підставі Акту прийому-передачі документів №07-03 від 09.07.2021 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020, за умовами якого до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ТДВ «СГ «Оберіг» у розмірі 47 500,00 грн.

29.05.2021 у м. Полтава на 341 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Skoda», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.11 ПДД України та п.33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно з яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, власник транспортного засобу «Skoda», державний номер НОМЕР_2 звернувся до страховика із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору від 05.12.2020.

ПрАТ «СК «Саламандра» на підставі умов договору від 05.12.2020, протоколу огляду транспортного засобу від 29.05.2021, ремонтної калькуляції від 04.06.2021 №0033539.05, страхового акту від 30.06.2021 №0033539.05.21/1 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту від 30.06.2021 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2974 від 08.07.2021.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі Полісу АР000833441, з лімітом відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №07064, щоб останнім було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

05.11.2021 відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40 596,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9764 від 05.11.2021.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що ремонтна калькуляція №0033539.05 від 04.06.2021 не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки була складена невідомою особою; матеріали справи не містять доказів, що особа, яка складала ремонтну калькуляцію володіє спеціальними знаннями та має відповідну кваліфікацію; матеріали справи не містять доказів, що особа, яка складала ремонтну калькуляцію проводила особистий огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda», державний номер НОМЕР_2 .

З пояснень позивача вбачається, що ремонтна калькуляція №0033539.05 від 04.06.2021 була прорахована аварійним комісаром ОСОБА_3 , та що відповідачем здійснено помилковий розрахунок вартості відновлювального ремонту із застосуванням вартості аналогів, які не є запасними частинами пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що відповідно до полісу №АР000833441 ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн, а суд дійшов висновку, що ПрАТ «СГ «Оберіг» зобов`язане доплатити позивачу 6 903,33 грн страхового відшкодування.

Доказів доплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6 903,33 грн страхового відшкодування.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн позивачем надано копії договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022, додаткової угоди №1 від 14.02.2022 до договору, акт надання послуг від 19.04.2022 на підставі договору, детальний опис робіт (наданих послуг) до акту.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1084972 виданим 17.02.2022 року на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022.

Відповідач проти стягнення витрат на правову допомогу заперечує.

З урахуванням заперечень відповідача, характеру спору, складності справи, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг, а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Оберіг» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14, код ЄДРПОУ - 39433769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ КОЛЕКТИВНА, будинок 10, код ЄДРПОУ - 37686922) суму страхового відшкодування у розмірі 6 903 (шість тисяч дев`ятсот три) грн 33 коп., 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА