Постанова № 107211327, 08.11.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1014/22

3/382/753/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243919 від 18.09.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 18 вересня 2022 року о 09 годині 21 хвилин гр. ОСОБА_1 по автодорозі МОЗ 103-й км. Київської області, 18 керував транспортним засобом Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810». Результат огляду позитивний 0,24 проміле, тест № 1939.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що перед цим вживав ліки "Корвалол", та після проведення даного тестування, не зазаначав про те, що він не згодний з даним результатом працввникам поліції, і окремо не звертався до медичного закладу щодо визначення перебування його чи ні в стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Ющенко Руслан Сергійович надав клопотання про визнання результатів газонізатора "Drager Alcоtest 6810" від 18.09.2022 року стосовно ОСОБА_1 недопустимим докозом та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що результат огляду гр. ОСОБА_1 на стан сп`яніння становив 0,24 % проміле. Згідно Інструкції "DragerAlcоtest6810" границі допустимої і основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5 С до + 50 С складають: для масової концентрації алкоголю в крові: - абсолютної ± 0,042 %о (проміле) в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 % (проміле), відносної ± 5% в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84 % (проміле). Згідно положення п. 7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водив тоанспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452-735, згідно якого показник тесту наявності алкоголю має мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, відсутності в законодавстві України встановленої алкоголю у видихаємому повітрі, а також врахувати положення п. 5 ст. 8 Віденської конвенції «Про дорожній рух» від 08.11.1968, ратифікованою УРСР 25.04.1974, згідно положень якої максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не має перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно таблиціперерахунку одиницьвиміру алкоголюу видихаємомуповітрі 0,25мг становить0,5проміле.За результатомпроведеного тестуваннявмісткість алкоголюу повітрівід гр. ОСОБА_1 становила 0,24%проміле тобтов межахнорми передбаченоюміжнародною конвенцією.Наявність алкоголюу видихаємомуповітрі моглабути спричиненарозладом шлунку,а самехронічного гастриту,що підтверджуєтьсвідповідною довідкою.Згідно матеріалівсправи,за результатомпроходження теступоказав результат0,3%проміле увидихаємому повітрі.Відповідно доп.7Розділу IIІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої наказомМВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452-735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Допустима норма алкоголю в повітрі, що видихається даним норматнвно-правовим актом не передбачена. З урахуванням Європейської угоди пункт 5 сатті 8 Конвенції потрібно читати наступним чином: "В національному законодавстві мають бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого являється несумісним з керуванням транспортним засобомю. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не має перевищувати 0,50 г. чистого алкоголю на літр крові або 0, 25 мг. на літр повітря, що ивдихається. Відповідно до таблиці переведення одиниць виміру алкоголю 0,25 мг. становить 0, 5% проміле. В різновидах алкотестерів представлених в Україні до застосування, одиниця виміру встановлена в проміле.

Огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 проводився з використанням газонізатора "Drager Alcоtest 6810". Відповідно до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газонізатор "Drager Alcоtest 6810" не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10 лютого 2010 року № 95, строк дії свідоцтва приладу "Drager Alcоtest 6810" про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10 лютого 2010 року, вичерпаний 10 лютого 2015 року. Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcоtest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газонізаторів на території України. Із урахуванням викладеного, огляд гр. ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcоtest 6810", проведений із порушенням вимог Інструкції та положень статті 266 КУпАП, у зв`язку з чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані судом, як беззаперечний доказ вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, слід врахувати належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 18.09.2022 року керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння чи знаходився під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсь реакції з покажчиком, що перевищує 0,2% проміле в крові. Крім того, з відео, що наявне в матеріалах справи, працівники поліції після огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 просять перепаркувати транспортний засіб, яким він керував з проїжджої частини 09 год. 43 хв.18с.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 09 годині 21 хвилин по автодорозі МОЗ 103-й км. Київської області, 18 керував транспортним засобом Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810». Результат огляду позитивний 0,24 проміле, тест № 1939.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 243919 від 18.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376, в якому зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорта посвідчення водія НОМЕР_3 , та що ОСОБА_1 про час та місце розгляду матеріалу повідомлено;

- рапортом поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції О. Нікітенко.,

-роздруківка з «DRAGER MOBILE PRINTER» від 18.09.2022 року з позитивним результатом тесту 0,24 проміле.,

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, складеного інспектором Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції області Д. Сонько.,

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2022 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.,

- довідкою БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 19.09.2022 року щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 та щодо не вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП протягом року;

- компакт-диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що переглянутий у судовому засіданні, де підтверджено факти викладені у протоколі про адміністратвине правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 18.09.2022 року серії ААД № 243919 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія та повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Яготинському районному суді Київської області.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Оскільки беручи до уваги п.7 вищевказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові."

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300 зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 1(один)рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.