Постанова № 107211263, 09.11.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/296/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 о 19 год 00 хв. в с. Кузьминці по вул. Новій водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Viper", н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 14.10.2022 о 19 год 00 хв в с. Кузьминці по вул.Новій водій ОСОБА_1 керував мопедом "Viper", н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою приладу "Драгер". Результат огляду - 1,93 проміле, що підтверджується тестом №460 від 14.10.2022. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, вказував, що посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 318309 від 14.10.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2022, згідно яких встановлено, що він на вимогу працівників поліції зупинитись не відреагував та продовжив рух, перед керуванням мопедом вживав 0,5 пива та "Рево"; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.10.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 3400 грн; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Вовкодав І. від 14.10.2022; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 318308 від 14.10.2022; додатком до протоколу № ААД № 318308, - тестом Alcotest 6810, згідно якого проведено тест на алкоголь ОСОБА_1 14.10.2022 о 19 год 10 хв., результат тесту 1,93 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що під час проведення тесту на алкоголь на місці зупинки була проведена відеофіксація.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, суддя дійшов висновку про застосування стосовно нього штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-2, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/295/22 (провадження № 3/374/203/22) за ст. 122-2 КУпАП та № 374/296/22 (провадження № 3/374/204/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/296/22, провадження № 3/374/204/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/296/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя