Постанова № 107211247, 09.11.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1806/22

Номер провадження 3/373/971/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Переяслав справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з вищою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину: дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька (інваліда 2 групи) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого комірником у «Стілус», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року о 16:25 год. на 78 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував моторолером марки «Сузукі Лед 2», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт п.2.9.а). ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився інспектором поліції із застосуванням приладу Алкотестер «Драгер» №6810. Результат огляду 0,68‰,

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та у вчиненому щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у виді штрафу з розстрочкою на три місяці, в зв`язку зі складним матеріальним становищем, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату, а на його утриманні знаходиться малолітня дочка та батько інвалід 2 групи.

Обставини справи та винуватість водія ОСОБА_1 , окрім його визнання, підтверджуються наступними доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №151540 від 11.10.2022, де правопорушник вчинив запис про згоду з протоколом; роздруківкою «Драгер» ALKOTEST 6810 приладу №ARBЕ-0024 принтеру №ARBL-5117 від 11.10.2022 (час 16:27) з результатом тесту 0,68‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням результатів огляду на стан сп`яніння позитивна 0,68‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2022 до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», яким ОСОБА_1 не скористався; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2022, де він зазначив, що перед керуванням випив слабоалкогольний напій; довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 22.06.2010 (категорія В); відеозаписом з нагрудної камери, якого вбачається проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу Драгер та згода водія з його результатом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не має.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, суд розглянув заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку присудженого судом стягнення у виді штрафу, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції).

Беручи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Прийнявши до уваги подані ОСОБА_1 документи до заяви про розстрочку штрафу, судом встановлено, що він отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_3 , який згідно довідки МСЕК є інвалідом 2 групи. Ці обставини доводять неможливість правопорушника сплатити штраф у розмірі 17000 грн впродовж 15 днів, що матиме наслідком подвоєння цього розміру згідно ч.2 ст. 308 КУпАП. Вказане поставить правопорушника та його сім`ю, в тому числі малолітню дитину, в скрутне матеріальне становище.

Все вищевикладене дає підстави для розстрочки присудженого ОСОБА_1 штрафу із застосуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України.

Строк розстрочки сплати штрафу в розмірі 17000 грн. суд за клопотанням ОСОБА_1 визначає на три місяці, тобто по 5666,67 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн(сімнадцять тисячгривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити сплату штрафу на три місяці,з виплатоюйого частинами: по 5666,67грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) щомісячно на рахунок ГУК у Київській обл./м.Київ; ЄДРПОУ: 37955989; р/н UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотиристадев`яносто шість гривень20 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська