Постанова № 107209786, 03.11.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2738/22

Провадження № 3/346/1909/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за 130ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року о о 01год 10хв гр. ОСОБА_2 , по вул. О. Кобилянської Коломийського району, керував транспортним засобом марки «OpelVectra»,д.н.з.« НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, його захисник подав письмове клопотання в якому просить провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Свої заперечення пояснює тим, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапису, який вівся під час складення адміністративних матеріалів, не залучено свідків вчинення правопорушення, так як водій від проходження огляду за допомогою технічних засобів відмовився, що свідчить про порушення визначеної законом процедури їх складення. Зазначає, що ОСОБА_3 під час складання протоколу не було роз`яснено його процесуальних прав та не вручено самого протоколу, що істотно порушує його права, зокрема право на захист, так як фактично не пред"явлено адміністративне звинувачення.

З врахуванням практики Івано-Франківського апеляційного суду та рішень Європейського суду з прав людини вважає, що винуватість його підзахисного не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- власноручно написаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2022 року серії ААД № 118254, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, де він зазначив, що дійсно керував транспортним засобом, та від проходження медичного огляду відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2022 року, згідно із якими ОСОБА_3 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння сітківки очей, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

- рапортами працівників поліції Генкул та Турчанського від 13 липня 2022 року про обставини адміністративного правопорушення;

Доводи захисника щодо неналежної процедури оформлення матеріалів, в частині не долучення відео, не залучення свідків, із-за відмови водія проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів, не отримання протоколу про адміністртативне правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні доведено іншими належними та допустимими доказами факт вчинення водієм вказаного адміністративного правопорушення.

Зокрема посилання захисника на те, що ОСОБА_3 не отримав протокол про адміністративне правопорушення спростовуються його особистими поясненнями та підписами в ньому. Факт відмови водія від проходження огляду зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння в якому вказано виявлені ознаки : запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння сітківки очей та зазначено, що для дальшого огляду може бути використано прилад "Драгер № 6820, проте від проведення цього водій відмовився, що засвідчив власноручним підписом.

Суд вважає, що дії працівників поліції по фіксації адмінправопорушення ОСОБА_3 хоча і не відповідають в повній мірі вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції",затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від17.12.2008№ 110та Інструкція"Пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції",затвердженої наказомМіністерства внутрішніхсправ Українита Міністерстваохорони здоров`яУкраїни",від 09.11.2015№ 1452/735,проте зврахуванням вищенаведенихдосліджених доказівдають судупідстави визнати,що гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим заст. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.