Рішення № 107208875, 07.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3714/22

2/212/2900/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - « ОСОБА_4 »), про що зроблено актовий запис за № 1219. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі шлюбнівідносини міжподружжям фактичноприпинені,шлюб існуєлише формально.Утворивши родину,подружжю невдалося їїзберегти.Між сторонамичасто відбуваютьсябезпідставні сваркита непорозуміння,постійні розбіжностіу всьому,через якісклалися неприязнівідносини.Нічого спільногоу подружжяне залишилося.Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви, кожен має власний бюджет, проживають окремо. Спроби примирення не дали позитивних результатів.

Отже, несумісність поглядів на життя а також характерів, створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю, адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Збереження шлюбу в подальшому є безперспективним, тому представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1219 та витребувати з Покровського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південно-східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)витягисвідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини, адже оригінали знаходиться у відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1219 від 23.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №371 від 27.03.2012 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 вересня 2022 року з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувані документи надійшли до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились та надали до суду клопотання, в якому просять суд розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23 грудня 2011 року, актовий запис №1219, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №371, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Із позовної заяви вбачається, що шлюбні відносиниміж подружжямфактично припинені,шлюб існуєлише формально.Утворивши родину,подружжю невдалося їїзберегти.Між сторонамичасто відбуваютьсябезпідставні сваркита непорозуміння,постійні розбіжностіу всьому,через якісклалися неприязнівідносини.Нічого спільногоу подружжяне залишилося.Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви, кожен має власний бюджет, проживають окремо. Спроби примирення не дали позитивних результатів. На ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття кохання, довіри та поваги. Збереження родини є неможливим, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач не має наміру.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть.

Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2011 року, актовий запис №1219, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35, ЄДРПОУ 33355958.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 07 листопада 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт