Рішення № 10720681, 27.07.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-1063/2010р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

як зазначає позивач, 22 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Компанія «Чернігівпромінвест» був укладений кредитний договір №012/12-36/998 про надання кредиту на придбання транспортного засобу в розмірі 62400 грн. 00 коп. строком до 21 грудня 2011 року зі сплатою 17,5% річних за користування кредитними коштами. Згідно п. 6.1 кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати повернення позичкової заборгованості у строки, визначені графіком погашення рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом. Однак, позичальник до даного часу зобовязання належним чином відповідно до умов договору не виконує. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та директором підприємства-позичальника ОСОБА_2 був укладений договір поруки №012/12-36/998, відповідно до п. 3.1, 5.1 даного договору у випадку неналежного виконання божником своїх зобовязань, він та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином, станом на 08 червня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед банком за кредитним договором та договором поруки становить 4624 грн. 36 коп., з них: основна заборгованість за кредитом становить 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими відсотками складає 4624 грн. 36 коп., які позивач і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь солідарно, а також стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у звязку з тим, що відповідачем було сплачено 200 гривень на погашення заборгованості, тому позивач в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача на свою користь 4424 грн. 36 коп. заборгованості за договорами кредиту та поруки а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с.32-33).

Відповідач директор Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить підпис у розписці, але суду надані письмові заперечення, з яких вбачається, що після продажу заставленого автомобіля банк на власний розсуд розподілив проплати, хоча в першу чергу, згідно договору, повинна була погашатися заборгованість по відсотках, а потім сума основного кредиту. Крім того, ні позичальник ні поручитель не були повідомлені про те, що після продажу автомобіля ще залишилася непогашена заборгованість, тому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.25-26).

Представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до умов укладеного кредитного договору №012/12-36/998 від 22 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Компанія «Чернігівпромінвест» банк надає підприємству кредит для придбання транспортного засобу в сумі 62400 грн. 00 коп. строком до 21 грудня 2011 року зі сплатою 17,5 % річних (а.с.3-6).

Банк свої зобовязання за даним кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, про що свідчить копія платіжног8о доручення № 1057 від 29.12.2006 року (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та директором Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 012/12-36/998, відповідно до якого останній брав на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест», які виникли на підставі кредитного договору. З даним зобовязанням поручитель погодився, про що свідчить його підпис на договорі поруки (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором ПП «Чернігівпромінвест» № 012/16-32/998 від 22.12.2010 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 4624 грн. 36 коп., з них: заборгованість за кредитом становить 0 грн. 00 коп., заборгованість по простроченим відсоткам становить 4624 грн. 36 коп. (а.с.8).

Як вбачається з меморіального ордеру № PRO/441-6 від 06 липня 2010 року відповідачами було сплачено 200 гривень на погашення заборгованості (а.с.33), що визнав і позивач зменшивши на дану суму 27.07.2010 року свої позовні вимоги (а.с.32).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати повернення позичкової заборгованості у строки, визначені графіком погашення рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вбачає, що відповідач по даній справі один, оскільки поручитель ОСОБА_2 є директором підприємства-позичальника і саме в його особі діяло підприємство при отриманні кредиту, що вбачаться з договору. Належним чином умов договору він не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4424 грн. 36 коп., що підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, код 14245308, МФО 353348, рахунок № 29095744 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль») загальну суму заборгованості за кредитним договором № 012/12-36/998 від 22 грудня 2006 року та договором поруки № 012/12-36/998 від 22 грудня 2006 року в розмірі 4424 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 4595 (чотири тисячі пятсот девяносто пять) гривень 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. ГАЛИЧ