Ухвала суду № 107204625, 08.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

08 листопада 2022 року справа №640/29676/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»доГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській областіпровизнання протиправними та скасування наказу, посвідчення, визнання протиправними дійВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДСНС), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30 березня 2021 року №398; 2) визнати протиправним та скасувати посвідчення №2408 від 30 березня 2021 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) підписане заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям полковником служби цивільного захисту Вячеславом Асирбабаяном; 3) визнати протиправними дії ГУ ДСНС під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в період з 01 квітня 2021 року по 02 квітня 2021 року, що оформлені актом №33 від 02 квітня 2021 року.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/29676/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та відзивом відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що оформлені актом №33 від 02 квітня 2021 року, з огляду на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Таким чином, оскаржувані ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» дії відповідача, що оформлені актом перевірки, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, на підставі частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження дій відповідача, які оформлені актом перевірки підлягає закриттю.

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №826/3132/17.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/29676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в період з 01 квітня 2021 року по 02 квітня 2021 року, що оформлені актом №33 від 02 квітня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Кузьменко