Постанова № 107199664, 08.11.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1005/22

3/338/442/22

08 листопада 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2022 року о 20 год 15 хв, перебуваючи по вул. Набережна в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Вказане вище правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, судова повістка вручена особисто ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1,2ст.130КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожза передачукерування транспортнимзасобом особі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо завідмову особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААБ №031109 від 01.10.2022 року, складеним поліцейським СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП Гоцанюк С.В., відповіднодоякого ОСОБА_1 01.10.2022 року о 20 год 15 хв, перебуваючи по вул. Набережна в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Вказане вище правопорушення вчинене повторно протягом року;

- направленням на огляд водія від 01.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр», від проходження якого відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та останні відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- постановою №338/613/22 від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

- диском із відеозаписом події від 01.10.2022 року, який додано до матеріалів провадження. З оглянутого відео вбачається, що автомобіль ВАЗ було зупинено посередині дороги, який частково перешкоджає руху транспортних засобів у зустрічному напрямку та унеможливлює руху транспортних засобів в попутному напрямку.

В машині перебувало дві людини, за кермом ОСОБА_1 , а на пасажирському передньому сидінні жінка, які стверджували, що автомобільне рухався та докази керування автомобілем марки ВАЗ ОСОБА_1 у працівників поліції відсутні.

Також, ОСОБА_1 , сидячи за кермом авто ВАЗ, посилається на несправність автомобіля, який перебуває поперек проїжджої частини. На доводи поліцейського, про намагання уникнути зустрічі з працівниками поліції ОСОБА_1 , який побачивши службовий автомобіль поліції «РЕНО ДАСТЕР» вимкнув світло фар та одразу зупинився посередині дороги, ОСОБА_1 заперечував.

З оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ, в темну пору доби, керував цим автомобілем, на що вказує місце знаходження автомобіля (поперек дороги), який перешкоджав руху проїжджою частиною. Версія ОСОБА_1 , щодо поломки авто та неможливості пересування, спростовується діями поліцейського, який з дозволу ОСОБА_1 від`їхав на узбіччя дороги, звільнивши проїжджу частину дороги від перешкоди автомобілем ВАЗ, який виявився справним.

При цьому ні ОСОБА_1 , який перебував за кермом, ні його пасажирка не вказували про необхідність допомоги чи виклик односельців, майстрів для надання допомоги в налагодженні чи пересуванні автомобіля.

На час виявлення незвичної поведінки на дорозі працівниками поліції, саме ОСОБА_1 перебував за кермом авто, що в сукупності з місцем розташування авто (поперек проїжджої частини), поясненнями самого ОСОБА_1 та пасажирки, загалом вказує на те, що до місця виявлення автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , саме ОСОБА_1 керував цим автомобілем.

Досліджене відео, містить чітку відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER» та у медичному закладі. Порядок проведення огляду працівниками поліції дотримано, відповідно до ст. 266 КУпАП та жодним чином не порушено.

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в справі відсутні докази, які б підтвердили, що ОСОБА_1 , являється власником транспортного засобу та що такий транспортний засіб підлягає оплатному вилученню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов