Ухвала суду № 107199648, 01.08.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2645/22

Провадження 2-а/216/47/22

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2022 за вказаний позов прийнятий до розгляду та за ним було відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі від 01.08.0222 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено про необхідність відкриття у справі загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність описки, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №216/2645/22 за позовом адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В мотивувальній частині ухвали заміть речення: «Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження» вважати вірним речення: «Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження».

В мотивувальній частині ухвали речення: «Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.» видалити.

В резолютивній частині ухвали замість слів: «…відкрити загальне позовне провадження…» вважати вірним: «…відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Чирський