Ухвала суду № 107199315, 08.11.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7237/22 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року включно з урахуванням усіх передбачених законодавством надбавок та доплат у сумі 15060,35 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заявляє позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року, який виплачений у невідповідному розмірі.

Спірні відносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України, якою встановлені строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, у редакції, чинній на час звернення до суду із цим позовом, не містить положень, які б врегульовували питання строку звернення до суду у разі порушення законодавства про оплату праці, оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника.

У свою чергу згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви слідує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №140/6040/20 зобов`язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02 березня 2020 року по 20 березня 2020 року включно, з урахуванням усіх надбавок та доплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №140/6040/20 в цій частині позовних вимог залишено без змін.

09 лютого 2021 року позивачу на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №140/6040/20 відповідач виплатив кошти у сумі 4862,67 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів до бюджету в сумі 1147,91 грн. Довідку про детальний розрахунок нарахованої суми Волинська обласна прокуратура надіслана на запит ОСОБА_1 листом від 01 березня 2021 року №27-48вих.21.

Не погоджуючись із сумою нарахованих та виплачених 09 лютого 2021 року коштів за час затримки виконання рішення суду, позивач із цим позовом звернувся лише 01 листопада 2022 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Позивач не заперечує факт пропуску строку звернення до суду з позовом та просив поновити його. В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду позивач посилається на отримання у березні 2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2022 року ВП №6703684 та на введення в Україні воєнного стану.

Із цього приводу слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Посилання позивача на отримання у березні 2022 року постанови державного виконавця від 17 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67036384 є безпідставними, оскільки цей факт жодним чином не впливає на перебіг строку звернення до суду із цим позовом, оскільки виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 02 березня 2020 року по 20 березня 2020 року в сумі 4862,67 грн відповідачем було здійснено ще 09 лютого 2021 року. Саме виплата 09 лютого 2021 року коштів у сумі 4862,67 грн і слугувала підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2022 року ВП №№6703684. При цьому наявність відкритого виконавчого провадження №67036384 не перешкоджало позивачу своєчасно звернутись до суду із позовом у разі незгоди із розміром нарахованих та виплачених коштів, детальний розрахунок яких наведено у довідці відповідача від 01 березня 2021 року на запит позивача від 23 лютого 2021 року.

З приводу посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, то необхідно зазначити, що правовий режим воєнного стану не є підставою для безумовного поновлення процесуального строку, питання поновлення якого у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів та доказів, наведених у клопотанні заявника. Позивач повинен обґрунтувати, як саме запровадження в Україні воєнного стану перешкоджало зверненню до адміністративного суду із позовом у строк, встановлений КАС України, та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Однак жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві, позивач не надав, поважність причин пропуску такого строку не довів, при тому що йому було відомо про розмір нарахованого та виплаченого середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду ще задовго до введення в Україні воєнного стану.

Отже, наведені у позові обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та для його поновлення.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи приписи частини першої статті 123 цього Кодексу, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані позивачем інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк