Рішення № 107196246, 08.11.2022, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/232/22

Єдиний унікальний №733/404/22

Рішення

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі,

установив:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 01 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,9594 га(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0416), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104. Відповідно до укладеного вище договору оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року. Після ОСОБА_2 новим власником зазначеної вище земельної ділянки на підставі рішення суду від 11.11.2016 року став ОСОБА_1 , який 31 січня 2017 року уклав з ПП «Агрофірма «Мета» договір оренди земельної ділянки площею 0,9595 газ кадастровим номером: 7421787600:06:000:0416. Враховуючи, що спірний договір оренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року, при цьому одна й та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря), позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати договір оренди земної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Мета» 31 січня 2017 року недійсним.

Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрите провадження по даній справі (а.с. 36); 19 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про витребування доказів (а.с. 47-48); за клопотанням представника позивача (а.с. 51-52), ухвалою суду від 25 серпня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 25 серпня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 68); 29 серпня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подане клопотання про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду (а.с. 76); за клопотанням представника позивача (а.с. 87), ухвалою суду від 20 вересня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 20 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 89-90); ухвалою суду від 20 вересня 2022 року продовжено підготовче провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів (а.с. 94-95); 20 вересня 2022 року представником позивача подана заява-клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог у справі (а.с. 100-101); 29 вересня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про неможливість надати копію договору оренди землі (а.с. 109); 14 жовтня 2022 року представником відповідача ПП «Агрофірма» Мета» подана заява про застосування строків позовної давності (а.с. 115-119); ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 131), за клопотанням представника позивача (а.с. 140-141), ухвалою суду від 08 листопада 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 08 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 143).

Згідно відзиву, поданого представником відповідача ПП «Агрофірма «Мета» - адвокатом Щиголем В.В., останній просив відмовити у задоволенні позову ПП «Агро-Трейдер» з посиланням на те, що позивачем не додано відповідних документів, якими оформляється видача готівки, що спростовує твердження останнього про виплату ОСОБА_2 чи її спадкоємцю ОСОБА_1 орендної плати. Право оренди земельної ділянки було правомірно зареєстровано за ПП «Агрофірма «Мета», оскільки при укладенні нового договору оренди землі були відсутні відомості про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро-трейдер». Також у договорі № 286 від 01 липня 2008 року не зазначено місце розташування земельної ділянки, індексації та форми платежів, при цьому останній не був належним чином зареєстрований Крім того, позивач ігнорує норму ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», так як останній не звернувся до спадкоємця із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та проектом додаткової угоди (а.с. 56-63).

У відповідьна відзивпредставник позивачаПП «Агротрейдер» -адвокат Жидкий А.М.зазначив,договір орендиземельної ділянки№ 165 від01.07.2008року,укладений між ОСОБА_2 (новийвласник ОСОБА_1 )та ПП«Агро-Трейдер» єчинним ідіє до 30липня 2029року, зареєстрованийу Ічнянському районномувідділі Чернігівськоїрегіональної філіїДержавного підприємства«Центр ДЗК»,про щоу Державному реєстріземель вчинено записвід 30липня 2009року за№0409834000104,який набувчинності відповіднодо ст.18Закону України «Прооренду землі».Тож передукладенням оспорюваногодоговору орендиу 2017році самеПП «Агрофірма«Мета» належалоб одержатиінформацію ізвідділу Держгеокадаструпро існуючіДоговори орендиорендованої нимземельної ділянкидля достеменногоз`ясування правовогостатусу земельноїділянки,яку він збираєтьсявзяти воренду.До особи,яка набулаправо власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки, що передбачено ч. 1 ст. 148-1 ЗК України. При цьому відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід прававласності наорендовану земельнуділянку доіншої особив порядкуспадкування неє підставоюдля зміниумов абоприпинення договору,якщо іншене передбаченодоговором орендиземлі. Таким чином договір про оренду земельної ділянки № 165 від 01.07.2008 року є правомірним, не чинність якого не встановлена законом чи судом (а.с. 77-81).

Заперечень у відповідь на відзив не надійшло.

Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Агрофірма «Мета» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, який викликався шляхом оголошення на веб-сайті судової влади.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 01 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Агро-Трейдер» був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,9594 га(кадастровий номер: 7421787600:06:000:0416), який був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104 (а.с. 15-16).

Згідно з укладеним між сторонами договором оренди земельна ділянка була передана позивачу в користування на 20 років за актом приймання - передачі від 01.07.2008 року ( а.с. 17).

Земельна ділянка площею 0,9594 га належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 015675 (а.с. 18).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 17.11.2021 року, державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської районної ради Журавель А.О. 03 лютого 2017 року внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 18903885 щодо оренди земельної ділянки площею 0,9595 га, кадастровий номер 7421787600:06:000:0416, розташованої на території Припутнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 31 січня 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Мета» строком на 20 років. Підставою для державної реєстрації права власності на зазначену вище земельну ділянку стало рішення суду № 733/1651/16-ц від 11.11.2016 року (а.с. 21).

Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що ОСОБА_1 став новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 7421787600:06:000:0416.

Довідкою ПП «Агро-Трейдер» № 154 від 29.06.2022 року підтверджується здійснення нарахування/виплату орендної плати по договору № 165 від 01.07.2008 року у розмірі 1627,30 грн за період з 2013 року по 2017 рік (а.с. 22).

Відповідност. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першоюст. 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1ст.203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першоюст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції чинній на момент державної реєстрації договору оренди землі від 01 липня 2008 року) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 1, 2 ст. 792 ЦК України).

Частиною другою статті 124 та частиною другою статті 125 ЗК України (у редакції чинній на час укладення Договору № 165) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 5ст. 116 ЗК Українипередбачено правило неможливості передачі у власність чи користування земельної ділянки без припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 148-1 ЗК України до особи,яка набулаправо власностіна земельнуділянку,що перебуваєу користуваннііншої особи,з моментупереходу прававласності наземельну ділянкупереходять правата обов`язкипопереднього власниказемельної ділянкиза чиннимидоговорами оренди,суперфіцію,емфітевзису,земельного сервітутущодо такоїземельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на час укладення Договору від 31.01.2017 року).

Пунктом 12.4 Договору оренди земельної ділянки № 165 від 01 липня 2008 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що спірний договіроренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства,оскільки був укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року. При цьому земельна ділянка площею 0,9594 га на момент укладення договору № 165 знаходилася в законному користуванні позивача, договір оренди між позивачем та попереднім власником розірваний у встановленому порядку не був, що призвело до порушення права позивача, тому вимоги останнього про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31 січня 2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача ОСОБА_3 про належну реєстрацію право оренди земельної ділянки по договору від 31.01.2017 року, оскільки державний реєстратор вніс відповідний запис без належного з`ясування інформації, яка йому була необхідна для здійснення реєстрації речового права, що призвело до подвійної реєстрації оренди землі та порушення прав позивача.

Розмір орендної плати, отриманої за період з 2013 року по 2017 рік підтверджується довідкою позивача, яка відповідачами не спростована, а тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 про те, що позивачем не додано відповідних документів, які б підтверджували отримання орендодавцями орендної плати, суд відхиляє.

Суд також відхиляє посилання представника відповідача ОСОБА_3 на невідповідність договору оренди земельної ділянки № 165 від 01.07.2008 року нормам чинного законодавства, неналежне виконання його окремих положень та неналежної його реєстрації, так як вказаний договір не є предметом дослідження у даній справі, який, при цьому, був зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 30.07.2009 року за № 0409834000104, скріплений печаткою відповідного органу реєстрації, тому набув чинності відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

Не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача ОСОБА_3 про не виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки зазначена стаття не застосовується до прав і обов`язків сторін у справі.

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частини перша статті 261 ЦК України).

Оскільки про наявність укладеного між ОСОБА_2 та ПП Агрофірма» Мета» договору оренди земельної ділянки № б/н від 31.01.2017 року позивач дізнався лише у 2021 році, тому останній не пропустив строк для звернення до суду з позовом, а посилання представника відповідача ОСОБА_3 , що позивач міг отримати інформацію у вигляді інформаційної довідки про об`єкти нерухомості, що перебувають у власності або користуванні будь-якої особи, є припущенням, не підтвердженим жодними доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 240,50 грн.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідачів 6000 грн витрат на правничу допомогу в рівних частках, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 011221 від 01 грудня 2021 року (а.с. 26-27), додатковою угодою про надання правової допомоги (а.с. 28), актом прийняття-передачі наданих послуг, а саме збір та підготовка доказів, необхідних для подання позовної заяви, на суму 2000 грн, а також складання та подання позовної заяви до суду на суму 4000 грн, що всього на загальну суму 6000 грн (а.с. 29), копією платіжного доручення № 6759 від 06.07.2022 року про отримання адвокатом Жидким А.М. 6000 грн оплати адвокатських послуг згідно Договору № 011221 (а.с. 14), при цьому судом, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховується співмірність даних витрат, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню, беручи до уваги категорію справи, її значення для сторін, потраченого часу на підготовку матеріалів.

Керуючись статтями 202, 203, 207, 208, 210, 215, 256, 257, 261, 638, 640, 792 ЦК України, статтями 1, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 116, 124, 125, 148-1 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06 листопада 2009 року № 9, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 31 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Мета» щодо земельної ділянки площею 0,9595 га, кадастровий номер 7421787600:06:000:0416, розташованої на території Припутнівської сільської ради Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» на користь Приватного підприємства «Агро-Трейдер» по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) гривень 50 коп судового збору та по 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Приватне підприємство «Агро-Трейдер», місце розташування: вул. Воскресінська, 19, кв. 1, м. Ічня, Чернігівська область, ЄДРПОУ 33071597.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне підприємство «Агрофірма «Мета», місце розташування: вул. Перемоги, 28, с. Вишнівка, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 39660995.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик