Вирок № 107196004, 09.11.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16771/21

Провадження № 1-кп/592/221/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.09.2019 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., ухвалою суду від 26.12.2019 покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 100 годин, 2) 04.03.2020 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 3) 15.06.2021 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, 4)20.09.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69, 71, ч. 4 ст. 70 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, 5)05.10.2022 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту на строк 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

09.10.2021 ОСОБА_2 проходив біля магазину «Royal Fast Food», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73, та побачив велосипед «Bergamont», що був закріплений до перила магазину. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне збагачення шляхом вчинення крадіжки велосипеду, що належить ОСОБА_6 09.10.2021 в період часу з 15 год до 20 год, перебуваючи біля вищевказаного магазину, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з магазином, підійшов до велосипеду «Bergamont» Vitox 6.2, 2012 р. в., вартістю 7 492 грн, за допомогою кусачок відкріпив його від перила, сів на велосипед та поїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_2 з викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

16.11.2021 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазині «Кошик» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 52, на полиці торгового залу побачив корзину з товаром, в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне збагачення шляхом вчинення крадіжки продуктів харчування, що знаходилися в корзині на полиці вказаного магазину. 16.11.2021 в період часу з 17год 13 хв до 17 год 15 хв ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, протягнув руку через турнікет та взяв корзину, в якій знаходився наступний товар: казинаки «The first Capital» «Хомка», масою 456 г; сардельки «Глобино Мортадельки», вагою 542 г; маргарин столовий «Вершкова здоба», масою 450 г; великі шпроти, вагою 190 г; банка зі шпротами, вагою 190 г; соняшникова олія «Стожар», об`ємом 0,87 л; хліб із пшеничного борошна «Буланже», масою 0,35 кг; майонез «Чумак», масою 350 г; ковбаса сирокопчена вищого сорту «Карук», масою 0,228 кг; ковбаса сиров`ялена «Президентська», масою 0,392 кг; м`який сир «Philadelphia» (Філадельфія), масою 175 г; м`який сир «Philadelphia» (Філадельфія), масою 175 г; Nutella (Нутелла), масою 630 г; сир Camembert (Камамбер); сир Brie AU BLEU. Загальна вартість викраденого товару становила 1 408 грн 40 коп. У подальшому ОСОБА_2 минув касову зону, не сплативши за товар, проте не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він при виході з магазину був зупинений працівником служби охорони магазину «Кошик», а в подальшому затриманий працівниками поліції.

01.12.2021 ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Аврора» за адресою: м.Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, на вітрині торгового залу побачив товар, а саме: «Power Bank» торговельної марки «KLGO» моделі КР-55, та «Power Bank» торговельної марки «Awei» моделі Р28К, в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. 01.12.2021 в період часу з 13 год 45 хв до 13 год 46 хв, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини з електронними товарами та з верхнього ряду взяв два портативних зарядних пристроїв, а саме: «Power Bank» торговельної марки «KLGO» моделі КР-55 та «Power Bank» торговельної марки «Awei» моделі Р28К, загальна вартість яких складала 407 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 сховав вказаний товар під куртку, що була на ньому; після чого, пройшовши повз касову зону, не сплативши за товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

07.12.2021 ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , побачив транспортний засіб «Hundai HD-35», д. н. з. НОМЕР_1 , який був не зачинений. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне збагачення шляхом вчинення крадіжки речей, що належать ОСОБА_7 07.12.2021 в період часу з 11 год 15 хв до 11год 30 хв, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дверці автомобіля та взяв телефон Samsung Galaxy a80, вартістю 7 525 грн, та чорну сумку, в якій були речі, які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не мають. ОСОБА_2 з викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно»; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно»; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у сховище».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно на протязі жовтня - грудня 2021 року він вчинив три крадіжки та один закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один нетяжкий злочин, один закінчений замах на нетяжкий злочин й один тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_6 задовольнити повністю на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав потерпілій майнову шкоду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна потерпілих і засудженого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 3775 грн 64 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 жовтня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 09.11.2022; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 28.12.2021 по 08.11.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 7492 грн на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі: оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, документи та речі залишити у потерпілих.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_7 , а також майна ОСОБА_2 курточки та шапки.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , на користь держави 3775грн 64 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1