Ухвала суду № 107195747, 30.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8426/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022100120000132 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022100120000132 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 07 год. 30 хв. 22.09.2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 30, побачив поруч з під`їздом вказаного будинку велосипед сірого кольору серійний № 2010848, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493, що здійснює свою господарську діяльність на території м. Києва у вигляді тимчасової оренди велосипедів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Вказаного дня з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою реалізації свого злочинного плану, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний вище велосипед, та заніз його до під`їзду № 8 вказаного буд. № 30 по просп. Оболонському у м. Києві, де використовуючи інструменти які мав при собі, з метою реалізації свого злочинного умислу, зняв з вказаного велосипеду GPS пристрій, яким останній був обладнаний, та в подальшому з метою приховання викраденого ним майна, заховав вказаний велосипед сірого кольору серійний №2010848, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493, за ліфтову шахту на другому поверсі зазначеного вище будинку, чим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, 23.09.2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв. з метою переміщення раніше викраденого майна, ОСОБА_5 прибув за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 30, де зайшовши до під`їзду № 8 вказаного будинку піднявся на другий поверх та забрав захований ним велосипед, з яким в подальшому попрямував до станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» з метою його переміщення за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаного дня, приблизно о 08 год. 30 хв. перебуваючи в вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро, де на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено велосипед сірого кольору серійний № 2010848, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493, вартість якого становить 8985 гривень 76 копійок, який останній викрав за вище вказаних обставин.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 23.09.2022 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук та обшук його речей, в ході якого було вилучено велосипед сірого кольору серійний № 2010848, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493.

Крім того, 23.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 30, у під`їзді № 8, виявлено та вилучено GPS пристрій, на якому міститься ІМЕІ: НОМЕР_1 та наклейка із номером «2010848». Даний номер співпадає із серійним номером викраденого велосипеда. Крім того, під час вказаного огляду виявлено та вилучено пластикову деталь від вказаного велосипеду, на якій міститься серійний номер SSE 270175-A1.

В подальшому, 23.09.2022 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених в ході особистого обшуку та обшуку речей у ОСОБА_5 речей, а також під час огляду місця події, а саме: велосипеду сірого кольору серійний №2010848, GPS пристрій, на якому міститься ІМЕІ: НОМЕР_1 та наклейка із номером «2010848» та пластикову деталь від вказаного велосипеду, на якій міститься серійний номер SSE 270175-A1, які належать ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493, речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100120000132 від 23.09.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: на вилучений в ході обшуку та обшук речей у ОСОБА_5 , велосипед сірого кольору серійний № 2010848, GPS пристрій, на якому міститься ІМЕІ: НОМЕР_1 та наклейка із номером «2010848» та пластикову деталь від вказаного велосипеду, на якій міститься серійний номер SSE 270175-A1, які належать ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄДРПОУ 42160493, у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100120000132 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням 23.09.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 30, у під`їзді № 8, виявлено та вилучено GPS пристрій, на якому міститься ІМЕІ: НОМЕР_1 та наклейка із номером «2010848». Даний номер співпадає із серійним номером викраденого велосипеда. Крім того, під час вказаного огляду виявлено та вилучено пластикову деталь від вказаного велосипеду, на якій міститься серійний номер SSE 270175-A1.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022100120000132 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку, а саме: велосипед сірого кольору серійний №2010848, а також GPS пристрій, на якому міститься IMEI: НОМЕР_1 та наклейка із номером «2010848» та пластикову деталь від вказаного велосипеду, на якій міститься серійний номер SSE 270175-А1, які належать ТОВ «БАЙК-НАУ» ЄРДПОУ 42160493, у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві , які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1