Рішення № 107195449, 03.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/122/22

Справа №754/4436/22

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської митниці про скасування постанови. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно нього Київською митницею було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення митних правил №6012/10000/21 від 21.12.2021. Відповідно до протоколу від 21.12.2021 року до митного оформлення №1 митного поста «Південний» до відповідача звернулася гр. України ОСОБА_2 та подала митну декларацію типу «IM40АА», з метою проведення митного оформлення транспортного засобу марки «Форд». В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що саме позивачем відбулося завезення транспортного засобу марки «Форд», але в протоколі не зазначено через який пункт пропуску було завезено даний транспортний засіб та не надано документів на підставі яких було встановлено транзит транспортного засобу. Позивач заперечує проти винесеної постанови, оскільки протокол складено 21.12.2021 року, а правопорушення було вчинено 13.07.2018 року, що вказує на строки давності такого притягнення. Отже, позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить скасувати постанову Київської митниці №6012/10000/21 від 10.03.2022 року в справі про порушення митних правил про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 469 МК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року відкрито справадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, на адресу суду від Київської митниці, надійшли відзиви на позовну заяву від 03.10.2022 та від 12.10.2022 згідно якого відповідач заперечував, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що твердження позивача, викладені в позові є безпідставними. Зазначили, що відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «FORD» модель FOCUS, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 13.07.2018, гр. України ОСОБА_1 . Таким чином, позивач ввіз вказаний транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 13.07.2018 року, однак обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території у встановлений строк не виконав, а відтак ухвалена стосовно відповідача постанова відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2021 гр. ОСОБА_2 з метою митного оформлення звернулася до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням бази даних: АСМО «Інспектор», в ході яких встановлено, що 13.07.2018 через митний пост «Південний» Київської митниці, громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «FORD» модель FOCUS, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За правилами ч. 1 ст. 95 МК України, встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту десять діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «FORD» модель FOCUS, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезеного 13.07.2018 більш ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Південний» Київської митниці - 28.10.2021, в зв`язку з чим, за даним фактом, інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №6012/10000/21 від 10.03.2012 р. за ч. 4 ст. 469 МК України.

Вчинення правопорушення у справі про порушення митних правил № №6012/10000/21 передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, витягом з бази даних: «Інспектор», та іншими документами.

Відповідно абзаців 1, 3 ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 494 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За приписами частини 4 ст. 469 МК України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає в якості доказу посилання позивача на строки притягнення його до відповідальності, оскільки правопорушення було виявлене саме 28.10.2021 року під час оформлення транспортного засобу гр. ОСОБА_2 ..

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач, який 13.07.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб «Ауді А4», вчинив дії пов`язані із передачею транспортного засобу у володіння іншої особи, а саме громадянки ОСОБА_2 , тобто позивачем вчинено дії, що суперечать вимогам частини 4 ст. 469 МК України, у зв`язку із чим ОСОБА_1 і було притягнуто до відповідальності.

При цьому, суд також приймає до уваги те, що нормою ч. 4 ст. 469 МК України визначено настання відповідальності за передачу іншій особі у володіння, користування або розпорядження транспортного засобу особистого користування незалежно від того в якому з режимів ввезення знаходиться транспортний засіб.

Відповідно до МК України , транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представленні товар, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 МК України(частина п`ята статті 102 МК України).

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, при розгляді справи про порушення митних правил № 6012/10000/21 та винесенні 10.03.2022 року постанови відносно ОСОБА_1 , діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови, не підлягають задоволенню судом.

На підставі вищевикладеного, Керуючись ст. ст. 380, 469, 486, 495 Митного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 8-10, 20, 77, 139, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.11.2022.

Суддя: Т.А.Зотько