Ухвала суду № 107195096, 09.11.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1201/18

Провадження № 1-кп/702/3/22

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

09.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 - не з`явилася,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення, оскільки остання без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких повідомлень та належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки на адресу суду не подала, повідомлені захисником причини неявки в судове засідання не є поважними.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду з поважних причин, а саме не змогла відпроситись з роботи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно дост.144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений, зокрема, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно дост.138КПК Україниповажними причинаминеприбуття навиклик є:1)затримання,тримання підвартою абовідбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 за повідомленням захисника ОСОБА_6 не з`явилась до суду з причин неможливості залишення місця роботи, що не є поважною причиною в розумінні положень ст. 138 КПК України та не є обставиною, що об`єктивно унеможливлює з`явлення особи на виклик, зобов`язана прибувати за викликом суду, що є її процесуальним обов`язком або своєчасно повідомляти про поважність причин неприбуття до суду, неодноразово не з`являлась на судові виклики, тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 42 КПК України зобов`язана прибувати за викликом суду та враховуючи те, що розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 131, 139, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 (одну тисячу триста) грн.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали негайно направити на адресу ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1