Вирок № 107195037, 08.11.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/446/22

Провадження №1-кп/690/85/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202125036000085718серпня 2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_3 17.08.2021 близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10.10.2001№ 1306, перед початком руху, а саме зміною напрямку руху керованого нею автомобіля, не переконалася, щоцебуде безпечним інестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху вище зазначеного транспортного засобу заднім ходом по прибудинковій території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, створивши небезпеку іншим учасникам руху, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результатіданої ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесніушкодження,від якихтого ждня померла в приміщені домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/032від 10.02.2022встановлено,що смерть ОСОБА_7 настала відпоєднаної травмитулуба такінцівок,що супроводжувалосяпереломами кістокїх скелетуіз масивноювнутрішньою кровотечеюта отяготиласягострою крововтратоюіз недокрів`ямсудин внутрішніхорганів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: скалкові переломи проекції правої кульшової западини (частини сідничної, клубової і

лобкової кісток)із масивнимпросяканням кров`ютовщі тканинвнутрішньої поверхнітазу справа,рідка частинаякої відділяєтьсяпри стисканніїх пальцямирук,крововиливи втовщі правоїлегені,масивне просяканнякров`ю тканинахпроекції правоїнирки,яке розповсюджуєтьсязаочеревно справаі опускаєтьсяна правусторону проекціїтазу,крововилив учеревній порожнині(200мл),масивні дифузнікрововиливи повсій товщітканин обохнадлопаткових областей,особливо сильносправа,площинний крововиливв товщіверхніх шарівтканин центрунижньої третинигрудної клітки(відповіднодо синцяшкіри спини),масивне просяканнякров`ю втовщі тканинправої сідниці,синець вправій надлопатковійобласті ізсадном насвоїй поверхні,синець вцентрі проекціїтіла правоїлопатки ізкрапковими крововиливамина своїйповерхні,синець нарівні центрунижньої третинигрудної кліткиіз крапковимикрововиливами насвоїй поверхні,травматичні дефективеликого вертлюга,шийки таголівки правоїстегнової кісткиіз масивнимпросяканням кров`юприлеглих тканин,розриви зчленуваньправого плечовогосуглобу ізскалковими переломамиобласті хірургічноїшийки плечовоїкістки,зовнішньої третиниключиці ідзьобоподібного відросткалопатки таїї акроміонаіз масивнимпросяканням кров`юприлеглих доних тканинта суцільнимсинцем даноїобласті ізйого розповсюдженнямна всюпроекцію верхньоїі частковосередньої третиниправого плеча,крововилив втовщі верхніхшарів тканинпо задньо-зовнішнійповерхні середньоїтретини лівогостегна (відповіднодо синцяшкіри ізсаднами),крововилив втовщі верхніхшарів тканинпо зовнішньо-заднійповерхні верхньоїтретини лівоїгомілки (відповіднодо синцяшкіри ізсадном),суцільний синецьна зовнішнє-заднійповерхні нижньоїтретини правогоплеча,синець назадньо-зовнішнійповерхні правоголіктьового суглобу,синець назадній поверхнінижньої третиниправого передпліччяіз садномна своїйповерхні,синець навнутрішній поверхнісередньої третиниправого передпліччя,садно натильній поверхнісередньої фаланги5-гопальця правоїкисті,синці назадній поверхнісередньої інижньої третинилівого передпліччя,синець назовнішньо-заднійповерхні верхньоїтретини правогостегна,синець навнутрішній поверхнінижньої третиниправого стегна,синці назовнішній поверхніверхньої ісередньої третиниправої гомілки,синець назадньо-зовнішнійповерхні середньоїтретини лівогостегна ізсаднами насвоїй поверхні,синець назовнішньо-заднійповерхні верхньоїтретини лівоїгомілки ізсадном насвоїй поверхні.Дані ушкодженнявиникли віддії тупоготвердого предмета,можливо замеханізмом ДТП,прижиттєві,по давниніспричинення можутьвідповідати часувказаному упостанові,містять ознакутяжкого тілесногоушкодження,а саменебезпека дляжиття.Смерть ОСОБА_7 перебуває упрямому причинномузв`язкуіз данимиушкодженнями.Садно вобласті зовнішньогокінця правоїброви.Дані ушкодженнявиникли віддії тупоготвердого предмета,можливо замеханізмом падіння,прижиттєві,спричинені за3-4доби передмоментом смерті,містять ознаку,примінюючи їхдо живихлюдей,легкого тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , містять в собі морфологічні ознаки, які характерні для травми людини від зіткнення із автотранспортом, який рухався. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , не містять в собі морфологічних ознак, які характерні для травми людини від перекочування колеса автомобіля через тіло. Не виключено, що під час первинного контакту із автотранспортним засобом, тіло ОСОБА_7 , перебувало у вертикальному або близькому до такого положенні. Тілесні ушкодження які виявлені на трупі ОСОБА_7 , не могли виникнути за механізмом падіння останньої. Спирти в крові трупа не виявлені.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме вимог пунктів 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта № СТ/035Е-22 від 18.07.2022 знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 ..

Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона 17.08.2021 близько 11 год. 30 хв., керуючи своїм власним автомобілем, коли здавала назад біля будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла в себе в будину. Вона не бачила пішохода позаду автомобіля, навіть не відчула ніякого удару. Померлу вона дуже добре знала, як сусідку. Перед потерпілими вона вибачається, матеріальну та моральну шкоду відшкодувала в повному обсязі.

А також просила суд суворо її не карати та не позбавляти її можливості керувати автомобілем, оскільки на даний час це поставить її вкрай складне становище.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що померла ОСОБА_7 була її матір`ю, яка 17.08.2021 потрапила в ДТП, отримала значні травми та померла в своєму будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_3 . Саму подію вона не бачила. Коли їй повідомили, що мати отримала ушкодження, то вона приїхала до неї та викликала швидку допомогу. Обвинувачена відшкодувала їм завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій вона до неї не має та просить обрати їй покарання не пов`язане з позбавленням волі та позбавленням прав керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, щодо обрання міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої та підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно дост.12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України,якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Особа обвинуваченої ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку прокурора, потерпілої та захисника суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій міру покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів та надасть можливість останній довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України,ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5766 грн. 24 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.09.2021.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй судом основного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Дніпропетровськ,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користьдержави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 5766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 24 коп..

Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року з автомобіля марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженій.

Головуючий ОСОБА_1