Постанова № 107194771, 18.10.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1229/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД№062271:

17 вересня 2022 року о 16 год. 10 хв. в с. Синів по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 605», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ««Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеопристрій ВК 2021, 2026, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та пп «б» п.2.9 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 17.09.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та про призначене судове засідання з розгляду такого протоколу, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколу, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП,об`єктивнасторона правопорушенняполягає вкеруванні транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,також передачакерування транспортнимизасобами особі,яка перебуваєв станітакого сп`яніння,а таксамо іухилення осібвід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан сп`яніння.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062271 від 17.09.2022 року, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті), додано наступні докази :

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2022 року, складений о 16 год. 14 хв., у якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та, який містить запис про те, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, з результатом не погодився, від підпису акту відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Гощанської ЦРЛ від 17.09.2022 року , складене о 16 год. 15 хв., у якому зазначено ознаки сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 та вказано, що від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, огляд не проводився;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2022 року, відповідно до яких останній підтвердив керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №052744 від 17.09.2022 року ;

рапорт інспектора СР ППВП №5 Дубича А., згідно якого 17.09.2022 року ОСОБА_1 було доставлено в Гощанську БПЛ, де його було оглянуто на стан сп`яніння, результат огляду позитивний;

копія постанови про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №658250 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 17.09.2022 року о 16 год. 40 хв в приміщенні Гощанскої БПЛ було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в ході якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

рапорт чергового органу поліції Морозової Н. від 17.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в подальшому був оглянутий лікарем в приміщенні Гощанського БПЛ, результат огляду стан алкогольного сп`яніння;

довідку до протоколу серії ААД №062271 від 17.09.2022, з якої вбачається, що станом на 19.09.2022 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутнє, права керування позбавлений, протягом астрономічного року притягувався за ч. 1 ст.130 КУпАП;

копія постанови Гощанського районного суду від 27.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В ході перегляду відеозапису обставин подій, що мали місце 17.09.2022 року, з нагрудної камери інспектора поліції, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на пропозицію працівника поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння о 16 год. 40 хв. 17.09.2022 року лікарем Гощанської БПЛ вказують на перебування його, під час керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння та є порушенням підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України. З результатом огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, висновок не оскаржував.

Вказані обставини переконують суддю в тому, що ОСОБА_1 погодився з добутим поліцейським результатом огляду, та погодився з встановленим фактом порушення ним Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст.130КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховуються вимоги розділу 1 Правил дорожньогоруху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожньогоруху України, обставини справи,особу правопорушника,суддя вважаєза необхіднепризначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняза ч. 2 ст.130КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун