Ухвала суду № 107194476, 08.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/5394/21

Провадження № 2/535/324/22

Ухвала

08 листопада 2022 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 619/5394/22

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал»,

треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 10 листопада 2022 року об 11 год 30 хв.

07 листопада 2022 року в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Головань Т.Г. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання адвоката Головань Т.Г. подано менше, ніж за п`ять днів до судового засідання та не містить доказів надсилання іншим учасниками справи такої заяви, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Головань Т.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Нечипоренко