Рішення № 107194074, 27.09.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/123/22

Провадження № 2-др/366/4/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., секретаря судового засідання Фещенко А.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, зокрема витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі за позовом ОСОБА_1 (11746, Житомирська область, м. Новоград-Волинський район, с.Федорівка, , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська область, Вишгородський район, м.Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

06.09.2022 року Іванківським районним судом Київської області розглянуто справу № 366/123/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

До суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогою у розмірі 14600,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представник позивача у своїй заяві просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 14600,00 грн.

Представник позивача, який приймав участь у справі є адвокатом, що діє на підставі ордеру серії АА № 1163921.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Кравець і партнери» 11.01.2022 року укладено Договір про надання правової допомоги № 3.

Згідно квитанції №69 від 12.01.2022 року ОСОБА_1 сплатив АБ «Кравець і партнери» 8000,00 грн. за підготовку та подачу позовної заяви. Згідно квитанції №75 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 сплатив АБ «Кравець і партнери» 3 300,00 грн. за участь в судовому засіданні 30.08.2022 року. Згідно квитанції №9280-1423-0495-4864 від 02.09.2022 року ОСОБА_1 сплатив АБ «Кравець і партнери» 3 300,00 грн. за участь в судовому засіданні 06.09.2022 року.

Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат які позивач понесе у справі № 366/123/22, який подано разом з позовною заявою (а.с. 15), та містить: витрати на професійну правничу допомогу згідно укладеного договору в розмірі 20 000 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідност. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно дост. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вивчивши надані докази та матеріали справи суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу є доведеними, та підлягають стягненню з відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.15,133,137,141,258,259,264,265,270,273,354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центрального підприємства з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська область, Вишгородський район, м.Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52, код ЄДРПОУ 37197102) на користь ОСОБА_1 (11746, Житомирська область, м. Новоград-Волинський район, с.Федорівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14600 (чотирнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.П. Гончарук