Ухвала суду № 107194065, 09.11.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"09" листопада 2022 р. Справа № 363/197/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Вишгорода цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Вікторія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Вікторія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2022 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі із призначення підготовчого судового засідання. В подальшому розгляд справи відкладався та по суті справа не розглядалась.

Разом з тим, 09.11.2022 року представником позивача адвокатом Сидоренко В.В. подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав врегулювання спору в досудовому порядку, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормамиЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 простягнення пеніза простроченнявиконання зобов`язаннябез розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Вікторія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Котлярова